Справа №: 452/1048/24
Іменем України
07 червня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 667893 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 15 березня 2024 року о 23 год. 27 хв. в м. Самборі на
вул. Перемишльській, 27, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, що забруднений, та що не дало змоги визначити символи транспортного засобу з відстані 20 м в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД
№ 667894 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 15 березня 2024 року о 23 год. 27 хв. в
м. Самборі на вул. Перемишльській, 27, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух даним автомобілем при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД
№ 667894 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 15 березня 2024 року о 23 год. 27 хв. в
м. Самборі на вул. Перемишльській, 27, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі поліс обов'язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 г) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД
№ 634678 від 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 18 березня 2024 року о 2 год. 05 хв. в
м. Львові на вул. Личаківській, 185, керував автомобілем марки «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_1 , та не користувався ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД
№ 634679 від 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 18 березня 2024 року о 2 год. 05 хв. в
м. Львові на вул. Личаківській, 185, керував автомобілем марки «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух даним автомобілем при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення
ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановами судді від 7 червня 2024 року матеріали адміністративних справ (452/1049/24, 452/1050/24, 452/1242/24, 452/1243/24) об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/1048/24.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (шляхом отримання повісток, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП явка ОСОБА_1 не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
За даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, є керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП , адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, їх кількість, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю, що відсутні підстави для застосування щодо нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя