Справа № 936/537/24
Провадження № 3/936/227/2024
12 червня 2024 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної-особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №781/07-14-07-06 від 18.04.2024, під час проведення перевірки головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 09.04.2024 об 11.37 год. готелю "Гранд", що розташований за адресою: смт. Воловець, вул. Героїв України, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу відповідного розрахункового документу при придбанні проживання однієї доби в готелі за ціною 600 грн., чим порушено п.1.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з?явився, причини своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.
Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме:актом ( довідка) фактичної перевірки №001745 від 18.04.2024.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.155-1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п?ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.С. Павлюк