Справа № 554/4126/22 Номер провадження 22-ц/814/680/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
29 травня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,
за участю секретаря: Ракович Д. Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту освіти Полтавської міської ради
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року у складі судді Тімошенко Н. В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти Полтавської міської ради, який мотивовано тим, що на підставі контракту з Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.11.2018 вона працює на посаді директора Комунального закладу «Гімназія № 12 Полтавської міської ради».
Наказом Департаменту освіти Полтавської міської ради від 12.01.2022 № 2-ДС до неї було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставою наказу вказано неналежне виконання посадових обов'язків у частині організації освітнього процесу відповідно до вимог чинного законодавства, здійснення захисту прав учнів, підтримки сприятливого морально-психологічного клімату в колективі та забезпечення дотримання етичних норм поведінки працівниками закладу.
Вважає, що відповідач не виконав належним чином свій обов'язок з надання доказів наявності фактів винного вчинення нею дисциплінарного проступку. Оспорюваний наказ не містить чітких формулювань суті та обставин допущеного проступку, а також дати його вчинення, нормативних посилань на приписи законодавства, що порушені. Відсутні докази вини та наявності причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і неналежним виконанням покладених на неї трудових обов'язків, в наказі містяться лише загальні, а не конкретні посилання на порушення посадових обов'язків та вимог законодавства.
Даний наказ вважає незаконним з огляду на порушення Департаментом освіти Полтавської міської ради порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до статей 147-149 КЗпП України.
Посилаючись на наведені у позовній заяві обставини, просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти Полтавської міської ради від 12.01.2022 № 2-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту освіти Полтавської міської ради від 12.01.2022 № 2-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з Департаменту освіти Полтавської міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.
Рішення суду мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник Департаменту освіти Полтавської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд не надав належної оцінки письмовому доказу, а саме: колективній скарзі на адресу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 від батьків учнів 3 класу щодо приниження їх дітей старшокласниками в туалеті школи, що проявлялося у застосуванні фізичного і психологічного насильства. Усні звернення до директора школи не дали результатів, приниження дітей повторювалися, а тому батьки вважають, що адміністрація школи не має авторитету серед учнів старших класів, або вирішення питань, які порушують права дитини, не є пріоритетом для неї. Достовірність вказаного факту в суді першої інстанції сторонами у справі не заперечувалася.
Вказує, що під час проведення службового розслідування було з'ясовано, що директор гімназії не може забезпечити ефективну взаємодію та співпрацю з батьками, підтримувати сприятливий морально-психологічний клімат у колективі, нею не створено безпечних умов організації освітнього процесу.
Зазначає, що при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності роботодавець діяв у відповідності до норм матеріального права - вимог статей 147-149 КЗпП України, а тому висновок суду щодо упередженості проведення перевірки і наявного потенційного конфлікту інтересів між позивачем і керівником Департаменту освіти в особі ОСОБА_3 є помилковим.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
За правилами частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
По справі встановлено, що згідно наказу № 220-к від 26.11.2018 Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Полтавської міської ради Полтавської області», яка з 01.09.2021 була перейменована на Комунальний заклад «Гімназія № 12 Полтавської міської ради», позивач ОСОБА_1 працює на посаді директора Комунального закладу «Гімназія № 12 Полтавської міської ради» на підставі контракту з Полтавською міською радою від 26.11.2018 та додаткових угод до нього від 01.04.2020, 01.04.2020 та 21.09.2020.
У грудні 2021 року в гімназії виникла конфліктна ситуація щодо поведінки деяких учнів 3-го та 8-го класів.
Наказом директора гімназії № 46аг від 09.12.2021 «Про проведення службового розслідування та створення комісії для встановлення причин порушення педагогічної етики вчителем ОСОБА_4 » негайно було створено комісію для розслідування події, що сталася 08.12.2021 між ОСОБА_4 та ученицями 8-го класу.
Одночасно з проведенням службового розслідування було направлено копії зібраних матеріалів до Відділу Національної поліції № 1 РУП ГУНП у Полтавській області із запитом у сприянні вирішення ситуації, що сталася.
В результаті службового розслідування комісією було встановлено, що:
1) учні 3-го класу протягом тривалого часу провокували своєю зухвалою поведінкою учениць 8-го класу, які адекватно ставились до такої поведінки, але прохали про допомогу як свого класного керівника ОСОБА_5 , так і неодноразово повідомляли класовода 3-го класу ОСОБА_4 . Останній ніяк не реагував на їх численні прохання приборкати незадовільну поведінку учнів його класу, і радив звернутись до ОСОБА_5 ;
2) 08.12.2021 незадовільна поведінка учнів з класу ОСОБА_4 призвела до пошкодження одягу однієї з учениць 8-го класу. Дівчата закрили вхідні двері гімназії, не впустивши в приміщення одного з учнів, що їх займав. Самотужки відкрити їх не змоги й позвали по допомогу своїх однокласників. Замість того, щоб провести виховні заходи із власними учнями, ОСОБА_4 в приміщенні учительської, грубо порушуючи норми педагогічної етики та ділового спілкування, допустив дисциплінарний проступок, а саме накричав на учениць 8-го класу в присутності їхнього класного керівника, принизив їхню гідність, спричинив сильний психологічний тиск та стрес, нівелюючи норми педагогічної діяльності;
3) під час службового розслідування ОСОБА_4 неодноразово запрошувався комісією для розмови з приводу ситуації, що склалась, але кожного разу під час бесіди він постійно перебивав членів комісії, з ним неможливо було провести конструктивну розмову, яку він самовільно переривав, залишаючи кабінет;
4) ОСОБА_4 порушив пп. д) п. 3.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку гімназії № 12, яким вчителів зобов'язано дотримуватися педагогічної етики, моралі, поваги, поважати гідність дитини. Комісією рекомендовано директору гімназії розглянути питання про дисциплінарне стягнення.
Наказом директора гімназії ОСОБА_1 від 29.12.2021 № 228 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 » було констатовано, що 08.12.2021 класовод 3 класу ОСОБА_4 вчинив дисциплінарний проступок, який полягав у тому, що ОСОБА_4 у присутності здобувачів освіти та вчителів гімназії № 12 Полтавської міської ради, безпідставно та всупереч п. 3.11 Статуту, п. 2.17, 2.18, 2.23 Посадової інструкції, пп. б) п. 3.2 та пп б), д), е) п. 3.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку ображав та принижував учениць 8-го класу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діях ОСОБА_4 наявний склад дисциплінарного проступку внаслідок неналежного виконання ним посадових обов'язків. Притягнуто класовода 3-го класу ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.
Крім того, листом ВНП № 1 РУП ГУНП у Полтавській області № 2863/115/103/01/05-2021 від 20.12.2021 повідомлено, що в ході перевірки матеріалів інспектором ювенальної превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було виявлено факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП України, про що складено адміністративний протокол та направлено до Ленінського районного суду м. Полтави для подальшого розгляду та прийняття рішення по суті.
Також стосовно цієї ситуації 17.12.2021 у Полтавській гімназії № 12 було скликано комісію для обговорення результатів опитування щодо випадку порушення педагогічної етики ОСОБА_4
06 січня 2022 року батьківський колектив 8-го класу було листом повідомлено про результати розгляду інциденту з ОСОБА_4 .
Одночасно з викладеними вище подіями, 15.12.2021 до гімназії прийшов батько одного з учнів 3-го класу та поскаржився, що учні старших класів ображають 3-класників. Зі старшими класами були проведені профілактичні бесіди.
20 грудня 2021 року від батьків учнів 3-го класу надійшла колективна скарга на поведінку учнів старших класів, а саме хлопців, прізвища яких батькам-авторам скарги були невідомі. У скарзі йшлося про те, що хлопці-старшокласники принижують дітей 3-го класу у чоловічому туалеті.
Після надходження даної скарги наказом № 47аг від 20.12.2021 у гімназії було створено комісію та призначено службове розслідування з метою перевірки передумов та встановлення факту приниження здобувачів освіти 3-го класу учнями старших класів.
За результатами проведеної перевірки було встановлено, що дійсно окремі учні притримували двері кімнати для миття рук та закривали вхідні двері гімназії, але це сталося після провокації учнів 3-го класу. На засіданні комісії 11.01.2022 рекомендовано провести профілактичні бесіди з метою попередження та уникнення випадків приниження гідності учнів.
Про результати перевірки 18.01.2022 за вих. № 22 повідомлено батьківському колективу 3-го класу гімназії № 12.
20 грудня 2021 року до виконавчого комітету Полтавської міської ради на ім'я заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 надійшла колективна скарга від батьків учнів 3-го класу гімназії № 12 (контактна особа ОСОБА_10 ).
У даній скарзі було зазначено, що батьки зверталися до учнів старших класів, а саме до хлопців, прізвища яких невідомо, які неодноразово принижували їх дітей у чоловічому туалеті, ображали нецензурними словами, виштовхуючи насильно за двері або не впускали взагалі. Діти бояться ходити до туалету, не знаючи, що на них там очікує.
Наказом начальника управління освіти Департаменту освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_11 від 21.12.2021 № 431 призначено проведення службового розслідування колективної скарги батьків учнів 3-го класу гімназії № НОМЕР_1 у період з 22.12.2021 до 06.01.2022 щодо принижень та знущань, зі слів батьків, по відношенню до їхніх дітей з боку учнів старших класів та з метою недопущення дискримінації та порушень прав учасників освітнього процесу.
21-23 грудня 2021 року були опубліковані статті аналогічного змісту колективної скарги батьків учнів 3-го класу, зокрема:
- «Закривають у туалеті та виганяють голими на вулицю: у Полтаві 8-класниці влаштували у школі «дідівщину» (22 грудня 2021, 12:22 https://www.segodnya.ua/ua/regions/others/zakryvayut-v-tualete-i-vygonyayut-golymi-na-ulicu-v-poltave-8-klasnicy-ustroili-v-shkole-dedovshchinu-1592452.html),
- «У Полтаві 8-класниці влаштували у школі «дідівщину» і гноблять молодших учнів» (10:57, 22.12.21 https://tsn.ua/ukrayina/u-poltavi-8-klasnici-vlashtuvali-u-shkoli-didivschinu-i-gnoblyat-uchniv-molodshih-klasiv-1938058.html),
- В Полтаве школьницы устроили травлю ученикам младших классов 11:40, 22.12.21 (https://www.unian.net/incidents/v-poltave-shkolnicy-ustroili-travlyu-uchenikam-mladshih-klassov-novosti-ukraina-11650810.html),
- У полтавській школі через сварку між дітьми батько учениці ледь не побив вчителя (https://kolo.news/category/osvita/29745) 22 грудня 2021, 14:00,
- Учениці знущаються над молодшими дітьми: викидають на мороз без курток і не пускають в туалет (https://politeka.net/uk/society/360678-uchenicy-izdevayutsya-nad-mladshimi-detmi-vybrasyvayut-na-moroz-bez-kurtok-i-ne-puskayut-v-tualet) 23 грудня, 16:13,
- Закривають в туалеті, виганяють на вулицю без одягу: учні третього класу скаржаться на цькування (https://www.youtube.com/watch?v=wVERjugqLxk) YouTube·PTV UA·21 груд. 2021 р.,
- Їх закривають в туалеті, виганяють на вулицю без одягу та постійно чіпляються https://t.me/s/truexapoltava?before=5155,
- Полтава 21.12.2021. У гімназії № 12 процвітає дідівщина Батьки запевняють, що старшокласники цькують їх дітей, які навчаються у третьому класі. Їх закривають в туалеті, виганяють на вулицю без одягу та постійно чіпляються. «Вони викинули його за шкірку на вулицю в одній кофті й тримали там майже всю перерву. Він плакав та дуже замерз й хотів йти додому в такому вигляді», розповіла мама учня третього класу. При чому, в основному малих не хлопці-старшокласники, а дівчата з восьмого класу. Класна керівниця восьмого класу запевняє, що конфліктів в її учнів з іншими раніше не було. Але з дівчатами вже провела роз'яснювальну бесіду.
Щоб з'ясувати всі подробиці в школі встановили спеціальну комісію (https://www.facebook.com/Poukrajnski/videos/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%).
28 грудня 2021 року від вчителя початкових класів гімназії № 12 ОСОБА_4 до начальника Департаменту освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_11 надійшла заява про відсторонення від посади директора ОСОБА_1 , враховуючи її некомпетентні дії.
Згідно акту комісії від 06.01.2022 встановлено, що образи дітей 3-го класу зі сторони старшокласників дійсно мали місце, як і приниження учнів 8-го класу. Ситуація довгий час залишалася некерованою з боку адміністрації школи, на усні звернення батьків учнів 3-го класу директор гімназії № 12 ОСОБА_1 відреагувала не відразу, що призвело до поглиблення конфлікту між вчителем 3-го класу ОСОБА_4 та учнями 8-го класу і їх батьками. Класний керівник 8-го класу ОСОБА_5 взагалі не відреагувала на звернення своїх учнів про допомогу, що в свою чергу спровокувало конфлікт між учнями 8-го класу і вчителем ОСОБА_4 .
Класним керівникам було надано рекомендації провести профілактичні бесіди з метою попередження та уникнення випадків приниження гідності учнів.
Аналогічні доводи викладені комісією у доповідній записці до начальника Управління освіти Департаменту освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_11 .
За результатами службового розслідування Департаментом освіти Полтавської міської ради начальником управління освіти Департаменту ОСОБА_11 видано наказ від 12.01.2022 № 2-дс, погоджений заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , директора гімназії № 12 Полтавської міської ради, до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків у частині організації освітнього процесу відповідно до вимог чинного законодавства, здійснення захисту прав учнів, підтримки сприятливого морально-психологічного клімату в колективі та забезпечення дотримання етичних норм поведінки працівниками закладу.
Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності зазначено акт від 06.01.2022 «Про розгляд колективної скарги батьків учнів 3-го класу Гімназії № 12 Полтавської міської ради» та пояснювальна ОСОБА_1 від 05.01.2022.
Ухвалюючи рішення про визнання вказаного наказу Департаменту освіти Полтавської міської ради незаконним та його скасування, суд першої інстанції виходив з того, що скарги батьків у грудні 2021 року були як від батьків учнів 3-го класу так і батьків учнів 8-го класу, що залишилось поза увагою управління освіти і не було відображено у результатах службового розслідування, яке проведено з порушенням встановленого порядку, без з'ясування усіх обставин інциденту в гімназії. У свою чергу директором гімназії ОСОБА_1 було вжито всіх належних заходів для здійснення захисту прав учнів з метою забезпечення подальшого дотримання етичних, моральних норм поведінки працівниками закладу та дотримання ними принципів педагогічної етики. Фактів винного вчинення позивачем дисциплінарного проступку не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що наказ про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства.
Встановлено та вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги відповідача цих висновків не спростовують.
Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов'язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов'язків.
Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Відповідно до вимог статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Обов'язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку покладається на роботодавця. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 149 КЗпП України.
Відповідно до частин першої, другої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при цьому за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган відповідно до частин третьої, четвертої статті 149 КЗпП України повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати: у чому конкретно виявилося порушення, яке має стосуватися лише тих обов'язків, що є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; наявність вини працівника у невиконанні чи неналежному виконанні трудових обов'язків без поважних причин умисно або з необережності; додержання власником або уповноваженим ним органом передбачених статтями 147-1, 149 КЗпП України правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, строків накладення дисциплінарного стягнення та врахування обставин, за яких вчинено проступок, тощо.
Частиною другою статті 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважена ним особа укладає строковий трудовий договір з керівником закладу освіти, обраним у порядку, встановленому законодавством України та установчим документам закладу освіти.
Згідно вимог статті 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов'язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти.
Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень, серед іншого, забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі: з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти; розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування; забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування); повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти.
За змістом Статуту гімназії № 12 Полтавської міської ради, Контракту від 26.11.2018 (з додатковими угодами), укладеного уповноваженою особою Полтавської міської ради із директором закладу освіти ОСОБА_1 та посадової інструкції директора комунального закладу загальної середньої освіти, в обов'язки позивача входить створення безпечних умов організації освітнього процесу згідно з вимогами чинного законодавства та відповідальність за дотримання вимог нормативних документів з охорони праці, безпеки життєдіяльності, санітарно-гігієнічних норм, невиконання яких поставлено у провину позивачу за результатами розгляду колективної скарги батьків учнів 3-го класу гімназії від 20.12.2021 (акт від 06.01.2022), що стало підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Закони України «Про освіту» та «Про повну загальну середню освіту» визначають безпечне освітнє середовище, як сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил, законодавства щодо кібербезпеки, захисту персональних даних, безпеки харчових продуктів та/або надання неякісних послуг з харчування, шляхом фізичного та/або психологічного насильства, експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою, приниження честі, гідності, ділової репутації (булінг (цькування), поширення неправдивих відомостей тощо), пропаганди та/або агітації, у тому числі з використанням кіберпростору, а також унеможливлюють вживання на території закладу освіти алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних засобів, психотропних речовин.
Як встановлено судом та не спростовується доводами апеляційної скарги, у закладі середньої освіти Гімназія № 12 Полтавської міської ради створені безпечні і комфортні умови навчання та праці, створюється освітнє середовище, вільне від будь-яких форм насильства та дискримінації, відповідні заходи проводяться за участю усіх категорій учасників освітнього процесу із залученням представників правоохоронних органів, що підтверджено Висновком про якість освітньої діяльності закладу освіти, внутрішню систему забезпечення якості освіти за результатами проведення управлінням Державної служби якості освіти у Полтавській області позапланового інституційного аудиту 11.02.2022.
Конфлікт, що стався між учнями 3-го та 8-го класів гімназії, до того, як він набув публічного розголосу, а також неетична поведінка класовода 3-го класу ОСОБА_4 по відношенню до учениць 8-го класу, були предметом проведення службових перевірок комісіями начального закладу, створеними за наказами директора гімназії від 09.12.2021 № 46аг та від 20.12.2021 № 47аг, які у зв'язку з перебуванням дітей на канікулах не були завершені до проведення службової перевірки стосовно позивача ОСОБА_1 за колективною скаргою батьків учнів 3-го класу.
За результатами розслідування комісією гімназії подій щодо фактів приниження учнів 3-го класу були встановлені поодинокі випадки, коли окремі учні 8-го класу притримувати двері з кімнати для миття рук та закривали вхідні двері гімназії, що сталося внаслідок провокацій учнів 3-го класу.
Ситуація, про яку йшлось у колективному зверненні батьківського колективу 3-го класу, була розглянута директором гімназії на засіданні комісії з розслідування випадку та за результатами надано рекомендації класним керівникам провести профілактичні бесіди з метою попередження та уникнення випадків приниження гідності учнів, про що заявники були повідомлені листом за підписом в.о. директора гімназії ОСОБА_12 від 18.01.2022 № 22.
Також на засіданні комісії навчального закладу 17.01.2021 було вирішено підвищити нагляд за поведінкою учениць 8-го класу з боку практичного психолога, соціального педагога та класного керівника, та посилити контроль чергування вчителів у гімназії.
Під час проведення службового розслідування Департаментом освіти Полтавської міської ради у зв'язку із колективною скаргою батьків учнів 3-го класу гімназії № 12 у акті від 06.01.2022 встановлено, що директор гімназії ОСОБА_1 не може забезпечити ефективну взаємодію та співпрацю із батьками, підтримувати сприятливий морально-психологічний клімат в колективі, забезпечувати дотримання етичних норм поведінки, які відповідають громадському статусу педагога, всіма учасниками освітнього процесу. Встановлено порушення вимог п. 3.38.2 розділу 3 «Завдання та обов'язки» посадової інструкції директора комунального закладу загальної середньої освіти - директором ОСОБА_1 не створено безпечних умов організації освітнього процесу згідно з положеннями чинного законодавства, не дотримуються належним чином вимоги нормативних документів з охорони праці, безпеки життєдіяльності, санітарно-гігієнічні норми.
В основу таких висновків комісією відповідача було покладено некерованість з боку адміністрації школи ситуації щодо образи дітей 3-го класу зі сторони старшокласників та приниження учнів 8-го класу, на яку директор гімназії ОСОБА_1 відреагувала не відразу, що призвело до поглиблення конфлікту між вчителем 3-го класу ОСОБА_13 та учнями 8-го класу і їх батьками. У зверненні адміністрації закладу та батьків учнів 8-го класу до відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП комісія Департаменту освіти вбачила дискримінацію учнів 3-го класу, зазначивши, що директор та адміністрація закладу освіти стали на захист прав та інтересів учнів 8-го класу, не захистивши права учнів 3-го класу та не налагодивши співпраці між класними керівниками обох класів.
Вказане не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки як встановлено судом та підтверджується наявними у справі письмовими доказами, директором гімназії ОСОБА_1 безпосередньо за виявленням вказаних фактів було вжито всіх належних заходів для розслідування та подальшого запобігання конфліктної ситуації та випадків порушення прав учнів.
Натомість, комісією відповідача не було вжито достатніх заходів щодо належного з'ясування всіх обставин конфліктних ситуацій, що виникли між учнями 3-го та 8-го класів, не враховано роботу директора ОСОБА_1 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності класовода 3-го класу ОСОБА_4 внаслідок порушення ним етичних норм поведінки під час спілкування з учнями та колегами, а також вжиті заходи реагування на виявлені факти з метою попередження та уникнення випадків приниження гідності учнів, забезпечення належної поведінки всіма учасниками освітнього процесу під час навчання та викладання.
Суд першої інстанції, надаючи оцінку обставинам, що стали підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, дійшов обґрунтованого висновку про однобокість та неповноту проведення службового розслідування стосовно позивача, участь у якому в якості голови комісії брала службова особа, яка накладала дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 - начальник управління освіти Департаменту освіти Полтавської міської ради Трибрат О. Е., що могло вплинути на результати перевірки та прийняття рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Судом вірно зазначено, що особа, яка приймала оскаржуване рішення від імені органу, який застосовує дисциплінарні стягнення до директора навчального закладу за порушення трудової дисципліни, не була повною мірою об'єктивною та неупередженою, що може свідчити про конфлікт інтересів даної особи у спірному питанні. Виникнення приватного інтересу може бути обумовлено у зацікавленості в ухваленні або неухваленні певних рішень, результатах службових розслідувань, дисциплінарних провадженнях, за наслідком яких особа може понести юридичну відповідальність, тому застосування догани на підставі висновків комісії з проведення службового розслідування, очолюваної керівником управління освіти Департаменту, тобто особою, яка і накладає дисциплінарне стягнення, виключає об'єктивність висновків комісії службового розслідування та свідчить про неправомірність як результатів службового розслідування, так і оскаржуваного наказу.
В основу наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності покладено саме акт від 06.01.2022 «Про розгляд колективної скарги батьків учнів 3-го класу Гімназії № 12 Полтавської міської ради» за підписом у тому числі голови комісії ОСОБА_14 , а не доповідна записка членів комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , як зазначає в апеляційній скарзі представник відповідача, тому твердження апелянта про відсутність конфлікту інтересів у особи, яка накладала дисциплінарне стягнення на позивача не є обґрунтованими.
Висновки суду першої інстанції про невідповідність оскаржуваного наказу Департаменту освіти Полтавської міської ради від 12.01.2022 № 2-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » вимогам трудового законодавства, зокрема, притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача без встановлення обставин вчинення дисциплінарного проступку, часу, коли він мав місце, та за відсутності її винної поведінки при виконанні трудових обов'язків, відповідають вимогам матеріального та процесуального права і доводами апеляційної скарги представника відповідача не спростовуються.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та залишає рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Департаменту освіти Полтавської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді О. І. Обідіна
О. В. Прядкіна