Справа №576/1368/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/58/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія КУпАП
12 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 07 червня 2024 року, -
Постановою судді Сумського апеляційного суду від 07 червня 2024 року задоволено подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В.від 28 травня 2024 року та направлено за підсудністю заяву про самовідвід судді Сапон О.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.
Під час виготовлення постанови Сумського апеляційного суду від 07 червня 2024 року судом було допущено описку, яка полягає у неправильному написанні номеру справи про адміністративне правопорушення, по якій суддею заявлено самовідвід, а саме по тексту постанови помилково зазначено номер справи про адміністративне правопорушення «576/1367/24», натомість, вірним є зазначення номеру справи «576/1368/24».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд, за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Судом встановлено, що в постанові Сумського апеляційного суду від 07 червня 2024 року по тексту постанови, зазначено номер справи про адміністративне правопорушення «576/1367/24», натомість, вірним є зазначення номеру справи «576/1368/24».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку.
Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки за ініціативою суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -
Виправити описки в постанові Сумського апеляційного суду від 07 червня 2024 року, якою задоволено подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В.від 28 травня 2024 року та направлено за підсудністю заяву про самовідвід судді Сапон О.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Зазначити вірно по тексту постанови номер справи про адміністративне правопорушення «576/1368/24», замість помилково зазначеного«576/1367/24».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.