Справа №950/1768/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 33/816/45/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
Іменем України
06 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 950/1768/22 за апеляційною скаргою захисника СТЕЦЕНКА В. М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2023, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установив:
У поданій апеляційній скарзі захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат СТЕЦЕНКО В. М. просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки наявні у справі докази є неналежними та недопустимими.
Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2023 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 536,80 грн судового збору.
Згідно постанови судді, 25.09.2022 о 21 год. 50 хв. на автодорозі Лебедин-Липова Долина Т 1913 в с. Червлене ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнин. Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Від захисника Стеценка В. М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, а згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2023 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік.
12.01.2024 ОСОБА_2 помер у м. Суми, про що Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть № 34 від 15.01.2024.
У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає за потрібне скасувати постанову судді відносно ОСОБА_2 , а провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з його смертю. При цьому апеляційний суд враховує, що ні від близьких родичів або членів сім'ї ОСОБА_2 , коло яких визначено законом, ні від захисника ОСОБА_3 не надійшло клопотання щодо не згоди на закриття провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП та продовження провадження у зв'язку з необхідністю реабілітації ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Клопотання захисника СТЕЦЕНКА В. М. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2023 відносно ОСОБА_4 скасувати, а провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з його смертю.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Рунов