Справа № 727/3998/24
Провадження № 2/727/1018/24
10 червня 2024 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У квітні 2024 року представник позивача звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №2001459552401 від 22.11.2019 року у розмірі 90 708, 56 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Перший український міжнародний банк» Бабалюку С.М., 22.11.2019 року на підставі кредитного договору № 2001459552401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000, 00 гривень, який пізніше було збільшено до 49955,82 гривень. Оскільки відповідач належним чином не виконував умови договору, станом на 01.02.2024 року за ним утворилась заборгованість в сумі 90 708, 56 грн, що складається з : 49955, 82 грн - заборгованість за кредитом; 40752, 74 грн. заборгованість за процентами, яку банк просить стягнути на свою користь.
Ухвалою від 29 квітня 2024 року позовну заяву АТ КБ «Універсал банк» було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення в справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився - повідомлявся про них судовими повістками за місцем його реєстрації. Причини своєї неявки останній суду не повідомив, у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву не подав.
За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повне задоволення вимог позову, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.11.2019 року між АТ « Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001459552401 на підставі якого відповідачу було видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3 000,00 гривень зі стандартною процетною ставкою за користування кредитом 47,88% річних. (а.с. 13).
Відповідач отримав платіжну картку з рахунком № НОМЕР_1 , валюта рахунку гривня .
16 березня 2022 року по договору №2001459552401 від 22.11.2019 року збільшено кредитний ліміт до 49 955,82 гривень ( а.с.32).
Згідно з наданих суду розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 року за відсотками користування кредитом становить 40752, 74 грн., заборгованість за кредитом - 49955, 82 грн. ( а.с.33-35)
Матеріали справи також містять копію Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.15).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами спору 22.11.2019 року дійсно було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001459552401. При цьому, у заяві містяться фізичні підписи як представника банку, так і позичальника ОСОБА_1 .
Відповідач не спростував обставини отримання ним кредитних коштів від позивача, їх розмір, не спростував отримання та використання банківської картки № НОМЕР_1 , а також рух кредитних коштів по вказаній картці та розмір заборгованості у загальній сумі 90 708, 56 грн.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, згідно із ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" підлягає стягненню 2422, 40 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.
Керуючись , ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України,
Позов АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, заборгованість за кредитним договором №2001459552401 від 22.11.2019 року у загальному розмірі 90 708, 56 грн, що складається з : 49955, 82 грн - заборгованість за кредитом; 40752, 74 грн. заборгованість за процентами, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.
Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М. Є. Бойко