Справа № 638/11653/23
Провадження № 1-кс/638/2020/24
10 червня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:
06 вересня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, у якій він просить: визнати бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення з боку начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 ГУПФУ в Харківській області - Інни Дударевої, начальника відділу з виплат пенсій №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з службовими особами ГУПФУ в Харківській області; зобов'язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 або уповноважених на це осіб прокуратури, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою потерпілого від 04 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення (або так, що готується) у формі досудового слідства та направити копію витягу з ЄРДР скаржнику з визначенням подальшого досудового розслідування.
Скарга обґрунтовується тим, що 29 червня 2023 року він звернувся до керівника Шевченківської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 04 серпня 2023 року ОСОБА_3 повторно звернувся зі скаргою до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова. Станом на дату звернення ОСОБА_3 до суду будь-яких відповідей стосовно заяви від 04 серпня 2023 року останньому не надано.
В судове засідання скаржник не з'явився, про дату, час та місце повідомлений.
Представник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
04 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Шевченківської окружної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення. Однак, станом на день звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою, відомості за заявою останнього від 04 серпня 2024 року уповноваженими особами Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В межах даної скарги встановлено, що уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 04 серпня 2024 року до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення з боку начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 ГУПФУ в Харківській області - Інни Дударевої, начальника відділу з виплат пенсій №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з службовими особами ГУПФУ в Харківській області, слідчий суддя відмовляє у задоволенні цій вимоги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Визнання бездіяльності керівника органу за результатами розгляду скарги не передбачено.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 серпня 2023 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1