Справа № 236/753/22
Провадження № 2/202/666/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(з а о ч н е)
10 червня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області суду з позовом, в якому зазначає, що 14.09.2012 року з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву та підтвердив свою згоду, що підписана ним заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті.
Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 12000 грн.
Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач невчасно надавав кошти на погашення кредиту.
Станом на 27.01.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 10430 грн. 80 коп., з яких: 10071 грн. 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 359 грн. 21 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Вказані суми АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір 2481 грн.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання 22.05.2024 сторони не з'явилися.
В своїй заяві представник банку просить розглянути справу в його відсутність, у якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим судом проведений заочний розгляд справи в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів.
Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Судом установлено, що відповідно до анкети-заяви від 14.09.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту.
З 30.08.2019 року розмір кредитного ліміту, наданого банком у користування відповідачу, склав 12 000 грн. У подальшому кредитний ліміт був зменшений банком до 10 490 грн.
В анкеті-заяві, підписаній відповідачем, зазначено, що він ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами та згодний з ними.
З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2021 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» строком дії до «06/25», тобто до червня 2025 року включно.
При цьому відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту з умовами кредитування, зокрема щодо процентної ставки для карт «Універсальна» - 42% річних.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором станом на 27.01.2022 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 10430 грн. 80 коп., з яких: 10071 грн. 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 359 грн. 21 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.
При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд вважає доведеним, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, суму боргу в повному обсязі не сплатив, про що свідчить сума заборгованість, нарахована позивачем, яка відповідачем не спростована.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договір у розмірі 10430 грн. 80 коп., з яких: 10071 грн. 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 359 грн. 21 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14.09.2012 року, яка утворилася станом на 27.01.2022 року, в розмірі 10430 (десять тисяч чотириста тридцять) грн. 80 коп., з яких: 10071 грн. 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 359 грн. 21 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений 10 червня 2024 року.
Суддя Наталія Марченко