Справа № 201/6749/24
Провадження № 2/201/3017/2024
Провадження № 2сз/201/24/24
про відмову в зменшенні судового збору
та залишення позовної заяви без руху
11 червня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07.06.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Одночасно, до суду надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу позовної заяви.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Ознайомившись із клопотанням про зменшення судового збору, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (аналогічне міститься у ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).
В пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану фізичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивачкою до стягнення заявлена сума 1 166 745грн. 90коп., а тому судовий збір за подачу позовної заяви враховуючи ставку, встановлену ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 11 667грн. 46коп.
Згідно наданої довідки про доходи, сформованої засобами автоматичних систем ПФУ 15.04.2024р., позивачка щомісячно, протягом 2023 року, отримувала пенсію в розмірі 20 930грн.
Доказів понесення витрат на придбання ліків, на сплату комунальних послуг позивачкою суду не надано, так само як і не надано доказів наявності (відсутності) банківських рахунків ( в тому числі депозитних).
Таким чином, вважаю, що позивачкою не доведено, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, отже, в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору слід відмовити.
Окрім того, враховано, що після сплати судового збору в розмірі 11 667грн. 46коп., позивачка матиме залишок пенсії в розмірі 9 262грн. 54коп., що перевищує мінімально встановлений розмір пенсії більш ніж в три рази (мінімальна пенсія з квітня 2024р. - 2 361грн.)
Роз'яснити, що позивачка не позбавлена права повторно звернутися до суду із заявою про зменшення судового збору за подачу позовної заяви, з поданням відповідних доказів на підтвердження скрутного майнового стану.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому пропоную позивачці зазначити про наявність або відсутність у неї та у відповідача електронного кабінету.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається сумою, яка стягується.
Звертаючиcь до суду із позовною заявою, позивачка не зазначила, ціну позову та в позовній заяві містяться неточності щодо суми, яка підлягає сплаті на її користь, оскільки по тексту позову сума зазначена як 1 166 745грн. 90коп., а в прохальній частині позивачка просить 1 116 745грн. 90коп.
А тому, пропоную позивачці усунути цей недолік та вказати ціну позову, виходячи з суми, яку вона просить стягнути з відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачка посилається на те, що зверталася до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію та постановою від 19.07.2023р. їй було відмовлено в цьому.
Разом з тим, позивачкою не надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому пропоную подати даний доказ, а у разі неможливості - заявити клопотання про витребування матеріалів спадкової справи.
Окрім того, пропоную позивачці зазначити, чи наявні інші спадкоємці першої черги, які прийняли спадщину, та вирішити питання про залучення їх до участі у справі.
Позовна заява містить вимоги щодо витребування доказів, однак, форма та зміст клопотань про витребування доказів визначена ст.ст. 84, 183 ЦПК України, а тому пропоную позивачці привести клопотання про витребування доказів у відповідність до вимог ЦПК України.
Враховуючи, що даною ухвалою позивачці відмовлено у зменшенні розміру судового збору за подачу позовної заяви, їй слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 11 667грн. 46коп. ( або 11 167грн. 46коп., залежно від визначеної ціни позову)
Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу позовної заяви - відмовити.
Роз'яснити, що позивачка не позбавлена права повторно звернутися із заявою про зменшення розміру судового збору, з поданням доказів на підтвердження її майнового стану.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Суддя : Ткаченко Н.В.