11 червня 2024 року
м. Київ
справа №560/1452/20
адміністративне провадження №К/9901/23519/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі - Держводагенство або відповідач), третя особа: Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просив:
визнати протиправною і скасувати відмову сектору у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України у видачі дозволу на спеціальне водокористування, що викладена у листі за вихідним номером 647/ХМ/21-19 від 05.12.2019;
зобов'язати Держводагенство видати ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування з метою рибогосподарських потреб на водний об'єкт (ставок) площею водного дзеркала 26,1610 га, за межами населеного пункту с. Куровечка на території Війтовецької об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області (назва річки (водотоку) на якому розташований водний об'єкт - річка Бовенець лівої притоки річки Збруч (басейн річки Дністер)).
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 04.12.2020 позов задовольнив частково:
визнав протиправною і скасував відмову № 647/ХМ/21-19 від 05.12.2019 Сектору у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України у видачі ОСОБА_1 дозволу на спеціальне водокористування;
зобов'язав Держводагенство повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2019 про видачу дозволу на спеціальне водокористування з метою рибогосподарських потреб на водний об'єкт площею водного дзеркала 26,1610 га, який розташований за межами населеного пункту села Куровечка на території Війтовецької об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.05.2021 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 червня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін