10 червня 2024 року
м. Київ
справа №990/5/22
адміністративне провадження № П/990/5/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Жука А.В., Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.
секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.,
за участю:
представника відповідача Саввіна С.С.,
представника третьої особи Белінської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У січні 2022 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якій просить:
- поновити строк на звернення до суду;
- прийняти позовну заяву до розгляду;
- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва у передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» строк та зобов'язати Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 03 червня 2021 року № 1238/2/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва»;
- вирішити питання розподілу судових витрат.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що брала участь у конкурсі для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резерву на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) від 02 липня 2019 року № 108/зп-19. Рішенням ВККСУ від 07 серпня 2019 року № 383/дс-19 визначено переможців конкурсу та рекомендовано її для призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва. Таку рекомендацію направлено для розгляду до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), яка 03 червня 2021 року ухвалила рішення № 1238/0/15-21 про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва. Відповідне рішення розміщено на офіційному сайті ВРП, де з ним і була ознайомлена.
Проте станом на 05 січня 2022 року Президентом України Указу видано не було, що свідчить про порушення вимог статті 128 Конституції України, статей 70, 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та є проявом протиправної бездіяльності.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 13 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом та відкрито провадження у адміністративній справі №990/5/22 (провадження №П/990/5/22).
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року призначено справу № 990/5/22 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року № 904 призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з ухваленням ВРП рішення від 08 червня 2023 року №622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 08 червня 2023 оку № 1723-к (№1723/0/5-23) «Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату Верховного Суду».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року для розгляду справи №990/5/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білак М.В., суддів Смоковича М.І., ОСОБА_4, Губської О.А., Жука А.В.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Білак М.В. від 16 червня 2023 року прийнято до провадження матеріали адміністративної справи № 990/5/22.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року № 1811 призначено повторний автоматизований розподіл на підставі службової записки судді-доповідача Білак М.В. від 26 жовтня 2023 року № 47570/23 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судової справи, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4 , яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року для розгляду справи №990/5/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білак М.В., суддів Жука А.В., Смоковича М.І., Мацедонської В.Е., Губської О.А.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року клопотання представника Президента України про залучення третьої особи задоволено частково. Залучено Вищу раду правосуддя до участі у справі № 990/5/22 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Від позивача 04 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій вона повідомила про те, що оскільки Президент України не розглянув подання ВРП про її призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва, внесене на підставі рішення № 1238/0/15-21 від 03 червня 2021 року, то вона взяла участь у новому конкурсі на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23.
Вказувала на те, що 27 лютого 2024 року Комісією проведено співбесіду з кандидатом та прийнято рішення № 237/дс-24 про рекомендування призначити ОСОБА_1 на посаду судді Подільського районного суду міста Києва, а 25 квітня 2024 року ВРП ухвалила рішення №1263/0/15-24 про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Подільського районного суду міста Києва.
Отже, як зауважує позивач, подання про призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва, оформлене рішенням ВРП від 03 червня 2021 року № 1238/0/15-21, втратило свою актуальність.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути заяву про залишення позову без розгляду у її відсутність.
Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення заяви не заперечували, проте звернули увагу на порушення строків її подачі.
Розглянувши заяву позивача колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною другої статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Верховний Суд звертає увагу, що розгляд справи № 990/5/22 по суті не відбувся.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
З огляду на вищезазначені норми процесуального права та ураховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 11 червня 2024 року.
Судді М.В. Білак
О.А. Губська
А.В. Жук
В.Е. Мацедонська
М.І. Смокович