про відкриття касаційного провадження
10 червня 2024 року
м. Київ
справа №500/4697/22
адміністративне провадження №К/990/19566/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення.
ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №500/4697/22 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі 500/4697/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 14.05.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи підстави пропуску строку зазначає, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 позивачкою отримано - 19.04.2024, на підтвердження обґрунтувань надає копію конверту та трек-номер поштового відправлення в якому була надіслана оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першою та апеляційною інстанцією порушено норми матеріального та процесуального права. Скаржниця вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили докази, які були подані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 20.12.2019 № 416/19-22 у кримінальному провадженні № 2016210010004195 від 21.12.2016. Також наголошує, що про існування вказаного висновку, позивачка дізналася 21.10.2023 та вважає, що висновок експерта містить істотні докази нововиявлених обставин.
Наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/4697/22.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя С.Г. Стеценко