Справа № 129/1527/24
Провадження по справі № 3/129/684/2024
11.06.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
Встановив:
15.04.2024 року о 15:15год. ОСОБА_1 порушив п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), а саме при наданні послуг за проживання в готелі на суму 1000грн. розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій і відповідний розрахунковий документ не роздруковано, не створено та не видано, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався до суду 24.05.2024р., 11.06.2024р., крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №504 від 15.04.2024р. зазначено, що справа буде розглядатися в Гайсинському районному суді, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення №504, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №504 від 05.04.2024р. (а.с.2),крім того вина ОСОБА_1 підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки №15600/02-32-07-05/ НОМЕР_1 від 16.04.2024 р., (а.с.3), то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: