Справа № 148/711/24
Провадження по справі № 3/129/622/2024
11.06.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Вінницька Птахофабрика», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП притягувався 08.06.2023р.,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650563 від 09.03.2024 р., ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 09.03.2024р. о 10:50год. на автодорозі М-30 біля м.Гайсин Вінницької області повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів постановою Богуславського районного суду Київської області від 08.06.2023р., чим порушив п.2.1. а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Справа надійшла на розгляд Гайсинському районному суду 12.04.2024р.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, хоча своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема, викликався до суду 25.04.2024р., 09.05.2024р., 30.05.2024р.
Повістки про виклик до суду надсилалися за місце проживання ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650563 від 09.03.2024р. проживає в АДРЕСА_1 , однак повістки поверталися до суду з повідомленням про не вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення мало місце 09.03.2024р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.
При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: