про залишення апеляційної скарги без руху
11 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/8663/23 пров. № А/857/12329/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 300/8663/23 за адміністративним позовом представника адвоката Либовки Анни Володимирівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову представника адвоката Либовки Анни Володимирівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) 09 квітня 2024 року.
10 травня 2024 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, і апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення, з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Окрім цього, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Водночас, апелянт ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та зазначила, що вона є дружиною померлого військовослужовця, а предметом цієї справи є захист порушених прав військовослужовця.
Щодо клопотання апелянта про звільнення її від плати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Аналіз п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вказує на те, що військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
При цьому, сама по собі наявність статусу військовослужбовця, військовозобов'язаного чи резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
Статтею 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що до членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців належать, зокрема, один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи.
Із матеріалів справи встановлено, що предметом цієї справи є вимоги про:
визнання протиправним та скасування п.3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №318 від 19.11.2022р. у частині самовільного залишення ОСОБА_2 військової частини;
визнання протиправним та скасування п.54 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 328 від 29.11.2022р. у частині самовільного залишення ОСОБА_2 військової частини та увільнення від займаної посади;
визнання протиправним та скасування п.53 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 101 від 11.04.2023р. у частині самовільного залишення ОСОБА_2 військової частини та визнання смерті такою, що не пов'язана із проходженням військової служби та не пов'язана із виконання обов'язків військової служби;
визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 1160 від 09.04.2023р. у частині самовільного залишення ОСОБА_2 Військової частини НОМЕР_2 .
Отже, вимоги позивача у цій справі не пов'язані з виконанням військовослужбовцем військового обов'язку чи під час виконання службових обов'язків. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання апелянта про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.
При цьому, ч. 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Таким чином, апелянт не позбавлена права подати до суду заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення її від сплати, до якої необхідно додати докази на підтвердження скрутного майнового стану для неможливості сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.
Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що з огляду на положення п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями органу доходів і зборів про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Щодо розміру судового збору слід зазначити наступне.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 4294 грн 40 коп.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 6441 грн 60 коп.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6441 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 300/8663/23 за адміністративним позовом представника адвоката Либовки Анни Володимирівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор