про продовження процесуального строку
11 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/19078/23 пров. № А/857/8655/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
розглянувши питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року щодо роз'янення судового рішення у справі № 460/19078/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року щодо роз'яснення судового рішення у справі у справі № 460/19078/23, зазначеного в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подано заяву, в якій аплянт фактично просить звільнити його від сплати судового, покликаючись на те, що він є особою з інвалідністю 3 групи та на незадовільне матеріальне становище.
Перевіривши заяву про звільнення віл сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч.1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З огляду на положення п.1 ч.1 ст.8 Закону №3674-VI, належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями органу доходів і зборів про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Така позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 02 вересня 2022 року у справі № 160/19572/21, ухвалі від 23 лютого 2023 року у справі №540/1622/19 .
Однак, апелянтом не подано на підтвердження його матеріального стану доказів, які б відображали його сукупний розмір доходів за попередній календарний рік (2023 рік), а тому, у задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання скаржником:
заяви про звільнення від сплати судового збору з долученням відомостей органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік (2023 рік) та документів, що підтверджують сукупний розмір доходу позивача за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік);
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року щодо роз'янення судового рішення у справі № 460/19078/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор