11 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5617/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5617/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
10.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплачувати перераховану на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ОТЦКСП) №ФП68092/12847 від 11.12.2023 пенсії без обмеження її максимальним розміром, зобов'язавши при цьому ГУПФ виплачувати ОСОБА_1 з 01.02.2023 основний розмір пенсії разом з доплатами, підвищеннями та індексаціями без обмеження її максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Позовні вимоги мотивовані посиланням на обставини порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення внаслідок протиправних дій відповідача в частині обмеження виплати пенсії максимальним розміром після перерахунку пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі №440/1639/24.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №440/1639/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 №ФП68092/12847 від 11.12.2023. Виплату пенсії, перераховану на виконання рішення суду, продовжено у попередньому розмірі 34824,91 грн. Доплата пенсії за період з 01.02.2023 по 30.04.2024 відсутня. Зазначає, що обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром передбачене статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому є правомірним.
Розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №440/1639/24 суд зобов'язав ГУПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 №ФП68092/12847 від 11.12.2023, а також здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.
19.04.2024 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №440/1639/24 ГУПФ здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023, підсумок пенсії (з надбавками) склав 48684,12 грн, проте до виплати, з урахуванням максимального розміру, - 33324,91 грн.
Вважаючи протиправними дії ГУПФ щодо виплати пенсії на підставі оновленої довідки з обмеженням максимальним розміром, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Аналізуючи обставини правомірності обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, суд виходить з наступного.
Як видно з протоколу перерахунку пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1639/24, з 01.02.2023 загальний розмір нарахованої позивачу пенсії з урахуванням індексації, доплат та підвищень склав 48684,12 грн, а з урахуванням максимального розміру пенсії - 33324,91 грн.
Обмеження пенсії позивача максимальним розміром вмотивоване посиланням відповідача на ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992.
У зв'язку з цим суд звертає увагу на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким визнано неконституційними положення ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з яким максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
У пункті 2 резолютивної частини згаданого рішення Конституційного Суду зазначено, що положення ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Системний аналіз норм законодавства з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 дає суду підстави для висновку про те, що з 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для непрацездатної особи, є нечинною, а тому не підлягає застосуванню у спірних відносинах.
Крім того у постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 Верховний Суд наголосив на протиправності обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.
Отже, наведені вище висновки Верховного Суду мали би бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.02.2023 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1639/24, а також ураховуються судом при вирішення цієї справи.
За таких обставин, зважаючи на факт визнання неконституційними положень ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, суд зазначає, що пенсійний орган обмежуючи позивачу виплату пенсії максимальним розміром, діяв всупереч приписам Конституції України та Закону №2262-ХІІ.
Суд також враховує, ту обставину, що рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №440/14093/21, від 11.10.2022 у справі №440/7460/22, від 08.02.2023 у справі №440/96/23, від 17.04.2023 у справі №440/1780/23, від 09.05.2023 у справі №440/3868/23, від 09.08.2023 у справі №440/9172/23 суд вже визнав за ОСОБА_1 право на одержання пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Відтак обставини, встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, в силу приписів статті 78 КАС України не підлягають повторному доказуванню.
За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправними дії ГУПФ щодо виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2023 №ФП68092/12847 з обмеженням її максимальним розміром, зобов'язавши при цьому відповідача здійснити виплату пенсії позивача з 01.02.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у вказаній довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2023 №ФП68092/12847 та без обмеження її величною максимального розміру.
Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для задоволення позову у спосіб визначений судом.
Позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, інших судових витрат не поніс, тому підстави для їх розподілу відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.12.2023 №ФП68092/12847 з обмеженням її максимальним розміром.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.12.2023 №ФП68092/12847, без обмеження пенсії величиною максимального розміру.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927; вул. Гоголя 34, м. Полтава, 36000).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.
Суддя Є.Б. Супрун