11 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6796/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
04.06.2024 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 06.06.2024), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження йому з 01.03.2023 розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», розміром 1500 грн, зобов'язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 без обмеження розміру збільшення індексації сумою 1500 грн у результаті перерахунку пенсії.
З матеріалів позовної заяви суддя з'ясував, що звертаючись до Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 вказав адресою його фактично проживання: АДРЕСА_1 .
Разом з цим 11.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді отримано відповідь №636567, згідно з якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нині значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
З огляду на з'ясований факт чинної реєстрації місця проживання позивача у м. Києві, суддя не приймає до уваги твердження заявника та надану ним довідку від 07.03.2023 №85/18-5/16, видану Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (Вищебулатецький старостинський округ), за змістом якої ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації місця проживання у селі Пулинці Лубенського району Полтавської області.
Відповідач в особі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві також розташований у м. Києві.
Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.
При цьому пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень цього ж Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом;
Тож оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є місто Київ, а відповідач також розташований у місті Києві, суддя, з урахуванням приписів частини 1 статті 25 КАС України, дійшов висновку про те, що ця справа за правилами територіальної юрисдикції відноситься до підсудності Київського окружного адміністративного суду.
Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вище, справу №440/6796/24 слід передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Справу №440/6796/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун