ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
15 жовтня 2009 року 11:40 № 3/11
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державний комітет статистики України в особі Головного управління статистики у м.Києві
третя особа ОСОБА_2
провизнання нечинними дії з приводу внесення до ЄДРПОУ відомостей про участь ОСОБА_2 у ТОВ «КВВФ «Сапсан»; зобов'язання виключити з ЄДРПОУ відомостей щодо участі ОСОБА_2 в ТОВ «КВВФ «Сапсан».
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що, на його думку, дії Головного управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики України з приводу внесення 09.04.1997р. та 05.11.1998р. відомостей до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України щодо участі ОСОБА_2 в ТОВ «КВВФ «Сапсан»та зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відомості про участь ОСОБА_2 в ТОВ «КВВФ «Сапсан»є протиправними.
Відповідач у письмових запереченнях на позов повідомив, що проти позову заперечує. При цьому зазначає, що відповідно до п.12 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого Постановою КМУ №118 від 22.01.1996 року, підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб'єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Третя особа, а саме ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію №1233 від 03.06.1993 року, що міститься в матеріалах справи, державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма “Сапсан” було проведено районною адміністрацією Дніпровського району м. Києва, реєстраційний номер 0093-1336 ЛТД.
Державна реєстрація ТОВ “КВВФ “Сапсан” була проведена на підставі Договору про заснування ТОВ “КВВФ “Сапсан” від 25.04.1993 року, Протоколу установчих зборів ТОВ “КВВФ “Сапсан” від 28.04.1993 р. та Статуту ТОВ “КВВФ “Сапсан”, на якому міститься відповідна відмітка реєструючого органу.
Засновниками товариства виступили ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
З установчих документів вбачається, що статутний фонд ТОВ “КВВФ “Сапсан” складав 1 000 000,00 крб. і був сформований із внесків учасників, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 600 000,00 крб., що становить 60% статутного фонду та ОСОБА_3 у розмірі 400 000,00 крб., що становить 40% статутного фонду.
Згідно, Протоколу установчих зборів ТОВ “КВВФ “Сапсан” від 28.04.1993р., директором ТОВ “КВВФ “Сапсан” було обрано ОСОБА_1
В рішенні Господарського суду м. Києва від 11.09.2008р. по справі №25/343-6/97 міститься посилання на відповідь Головного управління статистики у м. Києві від 01.02.2008р., з якої вбачається, що згідно відомостей ЄДРПОУ, ОСОБА_2 значиться учасником ліквідованого 17.05.1999 р. ТОВ “КВВФ “Сапсан”.
З наведеного рішення Господарського суду м. Києва вбачалось, що спірні відомості були внесені Відповідачем до ЄДРПОУ на підставі поданої бухгалтером ОСОБА_4 облікової картки від 09.04.1997 року.
Позивач зазначає, що єдиною особою уповноваженою діяти від імені ТОВ “КВВФ “Сапсан”, є ОСОБА_1, будь-які документи з приводу внесення змін до установчих документів ТОВ “КВВФ “Сапсан” до Головного управління статистики у м. Києві не подавались, як і не видавалось будь-яких доручень на ім'я бухгалтера ОСОБА_4 для вчинення аналогічних дій.
Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.6 Постанови Кабінету Міністрів України “Про Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України” №538 від 14.07.1993 року (була чинна на момент державної реєстрації ТОВ “КВВФ “Сапсан”), державний реєстр ведеться на підставі заповнених реєстраційних карток, що подаються місцевим статистичним органам у десятиденний термін з моменту їх одержання органами, що здійснюють державну реєстрацію господарюючих суб'єктів.
ТОВ “КВВФ “Сапсан” було включено до державного реєстру України на підставі реєстраційної картки.
Відомості, що містяться в реєстраційній картці і були внесені до Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України відповідають установчим документам ТОВ “КВВФ “Сапсан”, а саме Статуту, Протоколу установчих зборів від 28.04.1993 р. та Договору про заснування товариства від 15.04.1993 року.
Відповідно до п.5 Преамбули Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996 року “Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України” формування бази Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України здійснювався на основі Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України із збереженням присвоєних суб'єктам господарської діяльності ідентифікаційних кодів.
Відповідно до п. 8 вищезазначеної Преамбули, Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.1993 року №538 “Про державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України втрачала свою чинність.
З огляду на викладене, Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України був сформований на основі Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України і в подальшому відомості до нього вносились в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996 року.
З наданих в судовому засіданні пояснень Відповідача вбачається, що подальші зміни у відомості ТОВ “КВВФ “Сапсан” були внесені до ЄДРПОУ 09.04.1997 року на підставі облікової картки від 09.04.1997р., підписаної бухгалтером ОСОБА_4 та 05.11.1998 р. на підставі облікової картки від 05.11.1998 року, підписаної бухгалтером ОСОБА_5
З облікової картки від 09.04.1997р. вбачається, що Відповідачем до ЄДРПОУ були внесені слідуючі зміни у відомості ТОВ “КВВФ “Сапсан”: розмір статутного фонду ТОВ “КВВФ “Сапсан” змінився з 1 000 000,00 крб. на 138,75 грн.
До складу засновників були включені: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Змінився розмір часток учасників у статутному фонді товариства, а саме: ОСОБА_6 -46, 875 грн., що становило 33,78 % статутного фонду; ОСОБА_7 -46, 875 грн., що становило 33,78 % статутного фонду; ОСОБА_2 -18,75 грн., що становило 13,51% статутного фонду; ОСОБА_3 -18,75 грн., що становило 13,51% статутного фонду; ОСОБА_1 -7,50 грн., що становило 5,42 % статутного фонду;
З облікової картки від 05.11.1998 року вбачається, що Відповідачем до ЄДРПОУ були внесені слідуючі зміни у відомості ТОВ “КВВФ “Сапсан”: розмір статутного фонду ТОВ “КВВФ “Сапсан” змінився із 138,75 грн. на 37 500 000,00 крб.
Змінився розмір часток учасників у статутному фонді товариства, а саме: ОСОБА_2 18 750 000 крб., що становило 50% статутного фонду; ОСОБА_1 7 500 000 крб., що становило 20% статутного фонду; ОСОБА_6 4 687 500 крб., що становило 12,5% статутного фонду; ОСОБА_7 4 687 500 крб., що становило 12,5% статутного фонду; ОСОБА_3 1 875 000 крб, що становило 5% статутного фонду.
Відповідно до ч.3 п.10 Положення про ЄДРПОУ, в редакції чинній станом на 09.04.1997 року та 05.11.1998 року, у разі внесення в установленому порядку до нормативних чи установчих документів змін і доповнень, які тягнуть за собою необхідність внесення відповідних змін (доповнень) до облікової картки Державного реєстру, суб'єкт господарської діяльності в десятиденний термін подає змінені (доповнені) нормативні та установчі документи до відповідного органу державної статистики і вносить зміни (доповнення) до своєї облікової картки.
Відповідно до п. 10 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України нормативними та установчими документами є свідоцтво про державну реєстрацію та нотаріально засвідчений примірних установчих документів з відміткою реєструючого органу.
Відповідно до п.11 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України заповнена облікова картка в органі державної статистики проходить контроль на повноту і відповідність нормативним та установчим документам і її дані заносяться до бази даних Державного реєстру.
Таким чином, підставою для внесення змін до відомостей ЄДРПОУ, згідно Положення про ЄДРПОУ, що була чинна станом на 09.04.1997 р. та 05.11.1998 р. були змінені нормативні та установчі документи з відповідною відміткою реєструючого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не було надано до матеріалів справи доказів, що підтверджували б правомірність внесення 09.04.1997 р. та 05.11.1998 р. до ЄДРПОУ змін у відомості ТОВ “КВВФ “Сапсан”, а саме: доказів надходження до Відповідача змінених (доповнених) нормативних та установчих документів ТОВ “КВВФ “Сапсан” з відповідною відміткою реєструючого органу (Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації) від товариства чи реєструючого органу; доказів перевірки Відповідачем відомостей облікових карток від 09.04.1997 р. та 05.11.1998 р. на повноту і відповідність нормативним та установчим документам ТОВ “КВВФ “Сапсан”; доказів наявності повноважень у бухгалтерів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подавати від імені ТОВ “КВВФ “Сапсан” будь-які документи до органів статистики.
В той же час, в матеріалах справи міститься лист Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 5-19/34-4747/5 від 30.10.2007 р., з якого вбачається, що жодних відомостей щодо реєстрації змін до установчих документів ТОВ “КВВФ “Сапсан” за період з 1993 р. по 1999 р. не виявлено.
Вказаним листом підтверджується, що змінених чи доповнених установчих документів ТОВ “КВВФ “Сапсан” із відповідною відміткою реєструючого органу не існувало, а відтак і правових підстав для внесення 09.04.1997 р. та 05.11.1998 р. до ЄДРПОУ змін у відомості ТОВ “КВВФ “Сапсан” у Відповідача не було.
Окрім зазначеного, з наданих Відповідачем облікових карток від 09.04.1997 р. та 05.11.1998 р. вбачається, що останнім не здійснювалась перевірка поданих облікових карток на повноту і відповідність установчим документам ТОВ “КВВФ “Сапсан”, оскільки в облікових картках в графі “перевірив” відсутні прізвища та ініціали службових осіб, що здійснювали перевірку.
Невиконання п.11 Положення про ЄДРПОУ Відповідачем під час внесення до ЄДРПОУ змін у відомості ТОВ “КВВФ “Сапсан” також підтверджується обліковою карткою від 05.11.1998 року, з якої вбачається, що статутний фонд ТОВ “КВВФ “Сапсан” в період з 09.04.1997 р. по 05.11.1998 р. змінився з гривневого еквіваленту в еквівалент карбованців, що фізично неможливо, так як станом на 05.11.1998 року національною грошовою одиницею на території України була гривня.
Суд бере до уваги, що Позивачем за час існування ТОВ “КВВФ “Сапсан” підписувались документи, спрямовані на внесення змін до установчих документів товариства і які могли бути підставою для внесення змін до державного реєстру, а саме: нова редакція статуту, що була нотаріально посвідчена 12.08.1994 року; установчий договір від 07.09.1995 року; нова редакція статуту від 07.09.1995 року; протокол зборів засновників ТОВ “КВВФ “Сапсан” від 30.10.1995 року; лист на адресу Голови Ради Дніпровського району м. Києва без дати і номера.
Вивчивши вказані документи, суд приходить до висновку, що зміни до установчих документів ТОВ “КВВФ “Сапсан”, викладені у наведених вище документах, не набрали юридичної сили, а відтак не могли бути підставою для внесення до ЄДРПОУ змін у відомості ТОВ “КВВФ “Сапсан”.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про господарські товариства” (в редакції від 16.12.1993 р), що була чинною на момент підписання статуту від 12.08.1994 року, зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.
Порядок реєстрації змін до установчих документів було врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України №276 від 29.04.1994 року “Про затвердження Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності”.
Так, відповідно до п.20 Положення у разі внесення до установчих документів змін/доповнень/, які не потребують перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, але тягнуть за собою необхідність внесення змін /доповнень/ до реєстраційної картки, заявник у 10-денний термін з дня прийняття рішення про внесення цих змін/доповнень/ зобов'язаний подати по одному примірнику завірених в установленому порядку копій документів, в яких наведено зазначені зміни/доповнення/, до органу державної реєстрації та внести їх до своєї реєстраційної картки.
Орган державної реєстрації в 10-денний термін з дня надходження зазначених документів сповіщає в письмовій формі про внесені зміни /доповнення/ відповідні державну податкову інспекцію та орган державної статистики.
З пояснень Відповідача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що будь-яких повідомлень від Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з приводу внесення змін до установчих документів ТОВ “КВВФ “Сапсан” на його адресу не надходило, а зміни у відомості ТОВ “КВВФ “Сапсан” вносились на підставі поданих облікових карток від 09.04.1997 р. та 05.11.1998 р.
Згідно листа Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №5-19/34-4747/5 будь-яких змін до установчих документів ТОВ “КВВФ “Сапсан” за період з 1993 по 1999 р.р. не виявлено.
Наведеним підтверджується, що змінені редакції установчих документів ТОВ “КВВФ “Сапсан” від 1994 та 1995 років до районної адміністрації Дніпровського району м. Києва не надходили, а відтак, з огляду на ст. 7 Закону України “Про господарські товариства” не набули юридичної сили і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишились єдиними засновниками товариства із корпоративними частками, що існували на момент створення ТОВ “КВВФ “Сапсан”, а саме: 60% і 40% відповідно.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців” чинного на момент вирішення спору, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
З огляду на внесення Відповідачем 09.04.1997 р. та 05.11.1998 р. до ЄДРПОУ змін у відомості ТОВ “КВВФ “Сапсан” всупереч Положення про ЄДРПОУ, без відповідної правової підстави, вказані дії є протиправними та безпосередньо впливаються на права та охоронювані законом інтереси Позивача, так як спірні відомості можуть бути використані проти останнього в спорах з третіми особами.
Зважаючи на недостовірність, внесених Відповідачем до ЄДРПОУ відомостей, захист прав та охоронюваних законом інтересів Позивача можливий шляхом виключення недостовірних відомостей з ЄДРПОУ.
Відповідно до ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Головного управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики України з приводу внесення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відомостей про участь ОСОБА_2 у ТОВ «КВВФ «Сапсан».
3. Зобов'язати Головне управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики України виключити з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відомості щодо участі ОСОБА_2 в ТОВ «КВВФ «Сапсан».
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.10.2009 р.