ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження процесуального строку
на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви
"11" червня 2024 р. справа № 300/3603/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 22.04.2024, наказів №1300/5 від 01.05.2024 та №297/4 від 07.05.2024, -
Приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович (надалі по тексту також - заявник), в інтересах якого діє адвокат Гунько Олександр Юрійович (надалі по тексту також - представник позивача), 22.05.2024 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (надалі по тексту також - відповідач 1), Міністерства юстиції України (надалі по тексту також - відповідач 2), Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі по тексту також - відповідач 3), третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (надалі по тексту також - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 22.04.2024, наказів №1300/5 від 01.05.2024 та №297/4 від 07.05.2024.
Дана заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 22.05.2024" та підписана електронно-цифровим підписом адвоката Гунька Олександра Юрійовича, який діє на підставі ордера серії АТ 31032104 від 15.04.2024.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 залишено без руху вказану позовну заяву і надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали.
Усунення недоліків визначено шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та подання (долучення) до позовної заяви: доказ надсилання адміністративного позову від 22.05.2024 учасникам справи; платіжне доручення про сплату (доплату) судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.
06.06.2024 на адресу суду від позивача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із проставленням електронно-цифровим підпису ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши подану заяву від 06.06.2024, суд із поданих документів, встановив, що представник позивача долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 028,00 гривень, а також докази надіслання адміністративного позову від 22.05.2024 окремим учасникам справи.
Проте, до поданих доказів надіслання адміністративного позову представником позивача не долучено доказ надіслання також Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.
За змістом абзаців 1, 2 частини 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, з матеріалів заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем до матеріалів адміністративного позову від 22.05.2024 не долучено підтвердження про надсилання матеріалів позову відповідачу - Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, тому позивач фактично не виконав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі.
Розглядаючи подану заяву про усунення недоліків, суд в особі судді відзначає, що встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Суддя, з урахуванням наведених правових норм, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 27.05.2024.
За змістом частини 6 статті 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити процесуальний строк до 21 червня 2024 року, встановлений ухвалою суду від 27.05.2024, на усунення недоліків позовної заяви Приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича, шляхом подання:
- підтвердження про надсилання через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовної заяви та матеріалів адміністративного позову від 22.05.2024 відповідачу - Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.
Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Чуприна О.В.