11 червня 2024 року Справа № 280/5258/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) головного державного виконавця Гайдаш Ольги Сергіївни (просп. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 45028225)
про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування винесених постанов, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) головного державного виконавця Гайдаш Ольги Сергіївни (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
Визнати неправомірною та скасувати постанову про передачу виконавчого провадження № 66677873 від 13.09.2024 року винесену державним виконавцем Гайдаш О.С.
Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шабали I.A., про прийняття до виконання ВП № 66677873.
Визнати неправомірною та скасувати винесену головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гайдаш Ольгою Сергіївною постанову від 29.02.2024 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 01.02.2022.
Визнати неправомірною та скасувати постанову головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гайдаш Ольгою Сергіївною постанову від 28.10.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 6667873.
Визнати неправомірною та скасувати постанову головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гайдаш Ольгою Сергіївною постанову від 13.09.2024 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66677873.
Зобов'язати Головного державного виконавця Гайдаш Ольгу Сергіївну виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача безпідставно стягнені кошті у розмірі 36518, 69 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача безпідставно стягнені кошті у розмірі 3651, 87 грн.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Положеннями п. 2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вищевказаних вимог, у позовній заяві не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.
Крім того, у позовній заяві позивачем зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , проте згідно наданих матеріалів справи адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_2 .
В порядку усунення недоліків позивачу необхідно усунути такі помилки.
Згідно з п. 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) головного державного виконавця Гайдаш Ольги Сергіївни.
У позовних вимогах позивач просить скасувати постанови виконавців Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відтак відповідачем у справі повинен бути саме відповідний орган державної виконавчої служби.
У першій позовні вимозі позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову про передачу виконавчого провадження № 66677873 від 13.09.2024 року винесену державним виконавцем Гайдаш О.С.
Однак постанова з такими реквізитами у матеріалах справи відсутня, натомість надана копія постанови про передачу виконавчого провадження від 27.02.2024.
У третій позовній вимозі позивач просить визнати неправомірною та скасувати винесену головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гайдаш Ольгою Сергіївною постанову від 29.02.2024 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 01.02.2022.
Така постанова також відсутня у матеріалах справи, однак надана позивачем копія постанови про скасування процесуального документу від 01.03.2024.
У четвертій позовній вимозі позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гайдаш Ольгою Сергіївною постанову від 28.10.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 6667873.
Зазначена постанова у матеріалах справи відсутня, але надана позивачем копія постанови про арешт коштів боржника від 28.10.2021 прийнята головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кеніх Оксаною Йосипівною.
У п'ятій вимозі позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гайдаш Ольгою Сергіївною постанову від 13.09.2024 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66677873.
Така постанова до матеріалів справи позивачем не надана, натомість наявні копії постанови про стягнення виконавчого збору від 13.09.2021 прийнята головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кеніх Оксаною Йосипівною та постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 05.03.2024 прийнята головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гайдаш Ольгою Сергіївною.
У шостій позовній вимозі позивач просить суд зобов'язати Головного державного виконавця Гайдаш Ольгу Сергіївну виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, при цьому позовних вимог стосовно визнання протиправними дій щодо такого включення позивачем не викладено.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини п'ятої статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, позивачем не оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження № 66677873.
Щодо позовних вимог 7,8 позовної заяви, у яких позивач просить суд: стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача безпідставно стягнені кошті у розмірі 36518, 69 грн. Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача безпідставно стягнені кошті у розмірі 3651, 87 грн, суд звертає увагу, що сума 3651, 87 грн є сумою виконавчого збору стягнутого на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 13.09.2021 прийнята головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кеніх Оксаною Йосипівною; сума 36518,69 стягнута під час виконавчого провадження проведеного Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
У цій частині позивачу необхідно уточнити до кого звернуті такі позовні вимоги.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву (у примірниках для суду та копії для учасників), в якій зазначити правильну адресу реєстрації позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, уточнити відповідачів згідно до заявлених позовних вимог та у відповідності до вищенаведених зауважень суду уточнити позовні вимоги.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач вказує, що 24 травня 2024 року адвокатом Зарудним Ігорем Вікторовичем отримано на Укрпошті лист-відповідь від Південного Міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса) Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя №48639/3 на заяву від 09.05.2024.
До матеріалів справи надана копія заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яка датована 05.12.2023 (Вих №68/П від 05.12.2023) та подана до Південного Міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса) Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя 09.05.2024.
Крім того, позивачем надані до справи виписки з рахунку від 04.03.2024, 18.03.2024, 22.04.2024, 24.04.2024, 20.05.2024, у яких зазначена підстава списання коштів «стягнення відповідно до виконавчого провадження».
З цього встановлено, що позивачу вже було відомо про проведення виконавчого провадження до 24.05.2024.
При цьому, позовні вимоги містять вимоги про скасування постанов за 2021 рік та 2024 рік.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивачем таку заяву до суду не надано.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 287 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) головного державного виконавця Гайдаш Ольги Сергіївни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування винесених постанов, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви (у примірнику для суду та копії для сторін), у якій зазначити: правильну адресу реєстрації позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; належного відповідача/відповідачів, із зазначенням коду ЄДРПОУ, який відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження (для юридичних осіб), поштового індексу, відомих номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та уточнити позовні вимоги з урахування зауважень суду;
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Б.В. Богатинський