про забезпечення адміністративного позову
01 листопада 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-3173/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Спіжавки Г.Г.,
при секретарі -Хмілю С.Р.,
за участю:
представників позивача: Зеленько Є.М., Слєсарчука Ю.М.,
представника відповідача: Ткача В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом приватного підприємства "Джус і Ко" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним , -
встановив:
До суду 25.10.2010р. надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Джус і Ко" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним.
28.10.2010р. позивач подав клопотання про забезпечення позову, яке аргументоване тим, що 08.07.2010р. постановою Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О. №1505 від 17.04.2009р., а саме: звернення стягнення на транспортні засоби. 30.09.2010р. Чернівецькою філією ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" проведено аукціон з реалізації вказаного арештованого рухомого майна.
11.10.2010р. працівниками Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ без попередження, у відсутності представників боржника та матеріально-відповідальної особи за автомобілі, один з них був вилучений з території ПП „Джус і Ко", а згодом вилучено й інший.
Із вказаними діями державної виконавчої служби позивач не погоджується, а тому звернувся до суду.
Проте, як зазначає позивач, в процесі розгляду цієї справи, виконавчою службою можуть бути здійснені заходи щодо переоформлення права власності на вказані транспортні засоби, що призведе до їх переміщення новим власником в інше місце.
А тому, позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом: 1) накладення арешту на реалізовані транспортні засоби КРАЗ-65055, вантажний, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та КРАЗ-65055, вантажний самоскид, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4; 2) зупинення процедури переоформлення права власності на вказані транспортні засоби на переможця аукціону ОСОБА_1; 3) зупинення виконавчого провадження щодо перерахунку коштів отриманих від реалізації аукціонного (заставного) майна на рахунок ВАТ „Банк„Фінанси і Кредит" до набрання рішенням по справі законної сили.
В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, крім того, надав суду копії платіжних доручень від 5-6 жовтня 2010 року, що свідчать про перерахунок коштів отриманих від реалізації аукціонного майна на рахунок банку.
Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що воно підлягає задоволенню лише в частині зупинення процедури переоформлення права власності на вказані транспортні засоби на переможця аукціону ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАСУ, суд може постановити ухвалу про застосування заходів до забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат на момент виконання рішення.
Частиною 3 ст. 117 КАСУ передбачено, що суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується.
Виходячи з аналізу даної статті, суд не може забезпечити накладення арешту на реалізовані транспортні засоби, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.
Щодо зупинення виконавчого провадження щодо перерахунку коштів отриманих від реалізації аукціонного (заставного) майна на рахунок ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" до набрання рішенням по справі законної сили необхідно зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Проте, як стало відомо в судовому засіданні, дії по перерахунку коштів вже вчинені, що само собою виключає задоволення даної вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 165 КАС України, -
1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.
2. Зупинити процедуру переоформлення права власності на транспортні засоби: КРАЗ-65055, вантажний, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та КРАЗ-65055, вантажний самоскид, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на переможця аукціону ОСОБА_1.
3. В решті вимог клопотання - в задоволенні відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Г.Г. Спіжавка