10 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/27055/22
категорія 104000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо невжиття заходів для повернення коштів ОСОБА_1 в розмірі 43940,00 грн;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 43940,00 грн, згідно поданої заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним 24.07.2020 була внесена оплата застави в сумі 43940,00 грн відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2020 у справі 295/8177/20. Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частинами 1 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019060000000023 від 26.06.2019, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, вирішено повернути ОСОБА_1 внесену ним заставу в сумі 43940,00 грн. Позивач стверджує, що неодноразово звертався з листами до відповідача стосовно вирішення питання про повернення внесеної ним суми застави, однак відповідач повернення запитуваних коштів не здійснив. Вказана бездіяльність слугувала підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
28.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №67515/22, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву відповідач зазначав, що кошти застави в сумі 43940,00 грн відповідно до платіжного доручення від 12.07.2022 №21 були повернуті ОСОБА_1 23.11.2022.
Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Любарського районного суду Житомирської області розглядалося кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
06.07.2020 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ТУ ДФС у Житомирській області підполковником податкової міліції ОСОБА_2 було подано до Богунського районного суду м.Житомира, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №32019060000000023.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2020 у справі №295/8177/20 застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави. Визначено ОСОБА_1 розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 43940,00 грн.
24.07.2020 ОСОБА_1 була внесена оплата застави в сумі 43940,00 грн згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2020 у справі №295/8177/20, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.1781183109.1.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 22.02.2022 у справі №282/920/20 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Клинчука І.В. про закриття кримінального провадження задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019060000000023 від 26.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частинами 1 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019060000000023 від 26.06.2019, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирішено повернути ОСОБА_1 внесену ним заставу в сумі 43940,00 грн, сплачену згідно з квитанцією №0.0.1781183109.1 від 24.07.2020, згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2020 у справі №295/8177/20.
01.07.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Клинчуком І.В. було направлено поштовим зв'язком заяву від 30.06.2022 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 внесену ним заставу в сумі 43940,00 грн (дублікат квитанції №0.0.1781183109.1 від 24.07.2020), згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2020 у справі №295/8177/20.
На виконання вищевказаної заяви Територіальне управління ДСА України в Житомирській області своїм листом від 29.08.2022 №1335/22-вих. (а.с.13) повідомило, що 12.07.2022 відділом бухгалтерії територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області було направлено пакет документів до ТУ ДКС України в Житомирській області для повернення коштів, які були внесені на депозитний рахунок територіального управління як застава, що підтверджується платіжним дорученням №21 від 12.07.2022.
Представник ОСОБА_1 адвокат Клинчук І.В. неодноразово звертався із листами до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 43940,00 грн на підставі отриманого від Територіального управління ДСА України в Житомирській області платіжного доручення від 12.07.2022 №21. Також, було подано скаргу до Державної казначейської служби України на бездіяльність посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо невжиття заходів для повернення коштів ОСОБА_1 в розмірі 43940,00 грн (а.с.11-12), однак вищевказані кошти повернуті не були.
Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його майнові права, звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Згідно з п.2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (із змінами і доповненнями), застава вноситься в національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, або апеляційного суду. Вищого антикорупційного суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку.
Порядком відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2012 за №1206/21518 (із змінами і доповненнями), а саме: п.1.2 визначено, що депозитні рахунки, це рахунки, які відкриваються в органах Казначейства для операцій з коштами, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням. Також, відповідно до вищезазначеного пункту депозитні рахунки відносяться до не бюджетних рахунків.
Обслуговування органами казначейства не бюджетних рахунків здійснюється відповідно до Порядку казначейського обслуговування не бюджетних рахунків клієнтів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2014 №770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.08.2014 за №928/25705 (із змінами і доповненнями), п.6 якого передбачено, що для перерахування коштів з не бюджетних рахунків клієнти подають органам Казначейства платіжні доручення на паперових та електронних носіях у кількості примірників, необхідній для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Житомирській області 23.08.2022 надано до Головного управління на оплату платіжне доручення від 12.07.2022 №21 на суму 43940,00 грн щодо перерахування застави ОСОБА_1 .
У зв'язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який (воєнний стан) наразі продовжено, органи Державної казначейської служби України у своїй діяльності керуються вимогами Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 (із змінами і доповненнями) (далі - Порядок №590).
Пунктом 1 Порядку №590 передбачено, що цей Порядок визначає механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства, пов'язаних із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів та коштів інших клієнтів в умовах воєнного етану в Україні або в окремих її місцевостях.
Відповідно до пункту 19 Порядку №590 Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка та у відповідній черговості. Зазначеним пунктом передбачено здійснення видатків та надання кредитів за першою, другою та третьою черговістю.
Вищезазначене платіжне доручення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області, не відноситься до видатків, передбачених за першою та другою черговістю, та відповідно відноситься до третьої черговості: за іншими видатками та наданням кредитів.
23.11.2022 було здійснено оплату платіжного доручення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області від 12.07.2022 №21 в сумі 43940,00 грн, на користь ОСОБА_1 (а.с.34).
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність своїх дій, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що у зв'язку із відмовою у задоволенні позову судом не розглядається питання встановлення судового контролю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв'язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 291, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (вул.Святослава Ріхтера, 24, м.Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 37976485) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.М. Гурін