10 червня 2024 рокуСправа №160/12658/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька обл., 84122) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
16.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/12658/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 21.05.2024 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
04.06.2024 до суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшов адміністративний позов (після усунення недоліків), в якому він просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010) щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи на підприємстві МП «МоdDem» з 28.09.1993 по 08.02.1994, на підставі записів трудової книжки, дата заповнення 22.10.1981, до страхового стажу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період роботи на підприємстві МП «МоdDem» з 28.09.1993 по 08.02.1994, на підставі записів трудової книжки, дата заповнення 22.10.1981, провести перерахунок розміру та виплату пенсії з 28.06.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.
Також позивачем на усунення недоліків позовної заяви було надано клопотання про поновлення строків звернення до суду.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив про те, що він неодноразово звертався до органів пенсійного фонду із заявами щодо зарахування до його стажу спірних періодів, а саме із заявами від 04.10.2023, 08.11.2023 та 28.02.2024. Так, після отримання відмов від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивач був вимушений звернутися з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою захисту своїх прав. Позивач вказує, що не міг передбачити того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як орган, який покликаний саме захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного забезпечення, може ці права порушувати. Також просить суд врахувати і те, що позивач не має юридичної освіти та не знає особливостей законодавства, а про порушення своїх прав дізнався у липні 2023 року шляхом особистого підрахунку загального стажу роботи. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд поновити йому пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на викладене, підстави, наведені в обгрунтування клопотання про поновлення строку, а також те, що позивач звернувся до суду за захистом своїх соціальних прав та вживав активні дії для їх відновлення, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Керуючись ст. ст. 80, 121, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі №160/12658/24 за наведеним позовом.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Відповідач має надати витребувані судом документи разом з відзивом на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.
Повідомити відповідача, що він як суб'єкт владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна