Ухвала від 11.06.2024 по справі 160/14646/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 червня 2024 року Справа 160/14646/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

05.06.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р. у виконавчому провадженні №74145684.

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.05.2024р. про відкриття виконавчого провадження №74973126.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження в адміністративних судах у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить зокрема скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р., проте з даним позовом звернувся до суду - 05.06.2024р.

Проте в обґрунтуванні позову, позивачем не зазначено дату отримання оскаржуваної постанови, що не дає змогу суду перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду.

Відтак, позивач необхідно надати відомості щодо дати отримання постанови про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р.

Згідно ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно позовної заяви, позивач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р. та про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2024р.

Проте позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування необхідності об'єднання в позові зазначених позивачем позовних вимог щодо оскарження зазначених постанов.

Відтак, позивачу необхідно надати уточнену позову заяву із належним викладенням необхідності об'єднання в одній позовній заяві оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р. та про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2024р.

Так, ч.3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 року № 3460-IX, визначено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно прохальної частини позову, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р.) та одну вимогу немайнового характеру (щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2024р.).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову складає 9225936.09 грн., відтак сума судового збору - 24224.00 грн. (30280,00*0,8).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 3028 грн.

Відтак, сума судового збору за одну вимогу немайнового характеру - 2422,40 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №69676040 від 04.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та №69572151 від 23.05.2024р. в сумі 2422,40 грн.

Відтак, за звернення з даною позовною заявою позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі - 21801,60 грн. (24224,00 - 2422,40) за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору у сумі 21801,60 грн. (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги майнового характеру та немайнового або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- уточненого позову із зазначенням відомостей щодо дати отримання постанови про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р. та із належним викладенням необхідності об'єднання в одній позовній заяві оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р. та про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2024р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко

Попередній документ
119654875
Наступний документ
119654877
Інформація про рішення:
№ рішення: 119654876
№ справи: 160/14646/24
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.12.2025)
Дата надходження: 05.06.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.07.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
28.10.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.12.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.01.2026 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МАЛИШ Н І
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
МАЛИШ Н І
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради
представник позивача:
ПОТАШНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЩЕРБАК А А