06 червня 2024 рокуСправа №160/34336/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
за участі:
представника позивача: представника позивача: представника відповідача: представника відповідача: Голівко О.Ю. Пінчук Б.В. Цвєткова О.О. Логачов В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою АТ "КБ "ГЛОБУ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТВИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ РОСТ ГРУП» про визнання правочину недійсним, -
27.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТВИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ РОСТ ГРУП» про визнання правочину недійсним, в якій просить:
- визнати договір поставки від 17.03.2023 року №ЗП-17/03-23, укладений між ТОВ «РТВИК» та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» недійсним;
- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦКУ України та стягнути з ТОВ «АРТВИК» на користь ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» 4 803 141,5 грн.;
- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦКУ України та стягнути з ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на користь держави 4 803 141,5 грн.
Ухвалою суду від 02.01.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Одночасно в позовній заяві представник позивача просив викликати в судове засідання у якості свідка та допитати директора ТОВ «ЛАЙФ РОСТ ГРУП» ОСОБА_1 з метою надання пояснень відносно здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛАЙФ РОСТ ГРУП» який заперечує свою участь у здійсненні господарських взаємовідносин з ТОВ «АРТВИК»
Представник позивач у судовому засідання підтримав клопотання про виклик свідка, а представник ТОВ «АРТВИК» заперечував проти задоволення такого клопотання.
Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Одночасно, суд наголошує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідка, оскільки останній може або підтвердити, або спростувати обставини, на яких акцентує увагу позивач у позовній заяві.
Керуючись ст. ст. 65, 72, 183, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідка - задовольнити.
Викликати у судове засідання 20.06.2024 року об 10:00 в якості свідка:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко