Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 жовтня 2010 р. № 2-а- 3745/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю представників: позивача Будьоної К.О., відповідача - Колесника Б.О. , третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення заборгованості по відшкодуванню наукової пенсії,-
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення з АТЗТ “Інститут автоматизованих систем” на користь Управління ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова боргу в сумі 5289,25 грн. - відшкодування наукової пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
АТЗТ «Інститут автоматизованих систем»зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У відповідача на посадах, які дають право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», працювали особи, яким була призначена пенсія відповідно до цього Закону, а саме: пенсіонери ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на адресу АТЗТ «Інститут автоматизованих систем»надіслані повідомлення від 20.11.2009р. за № 22439 03/34 в листопаді 2009 року за жовтень-листопад 2009 року на суму 488,50 грн. та в грудні 2009 року від 17.12.2009р., № 24215-03/34 за січень-вересень 2009 року на суму 4814,75 грн. із зазначенням різниці у розмірі пенсій, виплачених УПФУ в Московському районі м. Харкова.
Згідно повідомлень з УПФУ в Московському районі м. Харкова у повідомленні до відповідача за січень-вересень 2009 року від 17.12.2009р. повинно бути вказана сума до відшкодування в розмірі 4800,75, але внаслідок арифметичної помилки зазначено 4814,75 грн. АТЗТ «Інститут автоматизованих систем» не перераховувало кошти на фінансування різниці у розмірі пенсії, внаслідок чого станом на 01.03.2010р. виник борг в сумі 5289,25 грн.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких відповідач просить відмовити в задоволені позову, посилаюсь на те, що на Акціонерне товариство закритого типу "Інститут автоматизованих систем" не покладено обов'язок здійснювати відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, оскільки на момент його створення ще не діяв порядок здійснення такого відшкодування, також посилався на те, що відповідач не є недержавною науковою організацією і тому Закон «Про наукову і наукову -технічну діяльність»не може використовуватись в практичній роботі АТЗТ "Інститут автоматизованих систем", починаючи з 1994 року.
Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова Будьона К.О. - в судове засідання з'явилася, позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем" Колесник Б.О. - в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволені позову, з підстав, що зазначені в запереченнях до адміністративного позову.
Представник третьої особи -Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова Мизіна Н.М. - в судове засідання з'явилася, зазначивши, що підтримує сторону позивача.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Акціонерне товариство закритого типу "Інститут автоматизованих систем" було створено в процесі приватизації Державного спеціалізованого проектного конструкторсько- технологічного інституту по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням, як його правонаступник; зареєстровано як юридична особа 25.11.1994 року, ідентифікаційний код 05393406, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №075743. (а.с.75)
Відповідно до Наказу генерального директора АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" від 30.11.1994 року, АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" розпочало свою діяльність з 26.11.1994 року. (а.с.6)
З наданої довідки АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (а.с. 25), вбачається, що ОСОБА_4 працював в державному Спеціалізованому проектному конструкторсько - технологічному інституті по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням (СПКТІ АС, м. Харків) з 04.05.1982 р. по 24.05.1984 р.
З наданої довідки АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (а.с. 17), вбачається, що ОСОБА_5 працював в Харківській філії Реутовського проектного конструкторсько -технологічного інституту автоматизованих систем управляння технологічними процесами, який згідно наказу Мінсельхозмаш СССР від 09.12.1980 року № 245 перетворений в Спеціалізований проектний конструкторсько - технологічний інститут по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням (СПКТІ АС, м. Харків) (СПКТІ АС, м. Харків) з 01.09.1976 р. по 27.03.1986 р.
З наданої довідки АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (а.с. 21), вбачається, що ОСОБА_6 працював в Харківській філії Реутовського проектного конструкторсько -технологічного інституту автоматизованих систем управляння технологічними процесами, який згідно наказу Мінсельхозмаш СРСР від 09.12.1980 року № 245 перетворений в Спеціалізований проектний конструкторсько-технологічний інститут по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням (СПКТІ АС, м. Харків) з 22.12.1976 р. по 02.11.1983 р.
Як наукові працівники, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не працювали у відповідача - АТЗТ "Інститут автоматизованих систем".
Управлінням Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова на підставі ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” ОСОБА_4 була нарахована пенсія у розмірі 22113,24 грн. за період з січень 2009 року по грудень 2009 року, ОСОБА_5 була нарахована пенсія у розмірі 28634,58 грн. за період з січень 2009 року по грудень 2009 року, ОСОБА_6 була нарахована пенсія у розмірі 28930,06 грн. за період з січень 2009 року по грудень 2009 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.(а.с. 15, 19, 23)
Щодо додержання позивачем строку звернення до суду, встановлено наступне.
На момент звернення позивача до суду статтею 99 КАС України був передбачений загальний річний строк такого звернення, що відліковувався від моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Як вбачається з наданих до матеріалів справи листа УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова від 30.04.2009 року № 8656-03/34 та поштового повідомлення про отримання зазначеного листа відповідачем, АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" було повідомлено про необхідність здійснити відшкодування сум наукових пенсій за 2008 рік, січень-квітень 2009 року 05.05.2009 року. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, до цього моменту відповідач не був повідомлений про суми відшкодувань, а отже, обов'язок здійснити відшкодування виник у АТЗТ "Інститут автоматизованих систем" після отримання зазначених розрахунків, з огляду на що, УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова в квітні 2010 року звернулося до суду з позовом про стягнення сум на відшкодування виплачених наукових пенсій за 2008 рік, січень-квітень 2009 року в межах річного строку звернення до суду.
Щодо правових підстав виплати відповідачем різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, судом встановлено наступне.
16 травня 2000 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1646-III від 06.04.2000 р., яким у статтю 24, зокрема, були внесені наступні зміни: “різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України”.
13 грудня 2000 року Постановою Кабінету Міністрів України № 1826 було затверджено Порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.2000:
- п. 2. Фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних бюджетних установ і організацій здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, що передаються до Пенсійного фонду на фінансування пенсій, призначених за різними пенсійними програмами;
- п.3. Фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних небюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці;
- п. 6. У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.
Із наведеного випливає, що лише з 16 травня 2000 року законодавчо введено в дію обов'язок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
01 січня 2004 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”№ 1316-IV від 20.11.2003 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1977-XII від 13.12.1991 р., з урахуванням змін, внесених Законом України № 1316-IV від 20.11.2003 р., який набув чинності 01.01.2004 р.: різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
24 березня 2004 року постановою Кабінету Міністрів України № 372 було затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Відповідно до вищевказаного Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 р.:
- п. 2. За рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
- п. 4. У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.
Таким чином, лише з 01 січня 2004 року законодавчо введено наступні способи фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів:
1) за рахунок державного бюджету - для наукових працівників державних бюджетних установ;
2) за рахунок державного бюджету та державних небюджетних підприємств у співвідношенні 50%/50% - для наукових працівників державних небюджетних установ;
3) за рахунок недержаних установ -для наукових працівників недержаних установ.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнились з Спеціалізованого проектного конструкторсько - технологічного інституту по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням до набрання чинності вищевказаних змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1977-XII від 13.12.1991 р., внесених Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1646-III від 06.04.2000 р. та № 1316-IV від 20.11.2003 р., тобто задовго до того як законодавчо було введено в дію обов'язок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
Із положень Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” встановлено, що обов'язок відшкодовувати Пенсійному фонду України різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, випливає з трудових відносин роботодавця та працівника, як наукового працівника.
В період праці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у Спеціалізованому проектному конструкторсько - технологічному інституті по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням на інститут законодавством не було покладено обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсій, оскільки такий обов'язок законодавчо було введено в дію лише 16 травня 2000 року, у зв'язку з набранням чинності Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1646-III від 06.04.2000 р.
Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Розповсюдження дії Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” в частині обов'язку щодо відшкодування різниці між сумою пенсій на правовідносини, які виникли до набрання чинності цим законом, суперечить ст. 58 Конституції України.
Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 р., у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника. Таким чином, обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсій покладається на правонаступників ліквідованих чи реорганізованих підприємств, установ, організацій та закладів лише у випадку існування такого обов'язку у цих ліквідованих чи реорганізованих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту їх ліквідації або реорганізації (зміни власника).
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що на Спеціалізований проектний конструкторсько - технологічний інститут по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням законодавством не було покладено обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсій. Відповідно, на АТЗТ «Інститут автоматизованих систем», як правонаступника СПКТІ також не покладено вищевказаного обов'язку, оскільки відповідач є правонаступником Спеціалізованого проектного конструкторсько - технологічного інституту по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням лише в частині прав та обов'язків, що існували на дату перетворення СПКТІ. А станом на дату перетворення Спеціалізованого проектного конструкторсько - технологічного інституту по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням (станом на 25.11.1994 р.) не існувало такого обов'язку, так як такий обов'язок законодавчо було введено в дію лише 16 травня 2000 року, у зв'язку з набранням чинності Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1646-III від 06.04.2000.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання обов'язку у АТЗТ «Інститут автоматизованих систем»здійснювати фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. А відповідно, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті пенсії для наукових працівників.
За таких обставин, з урахуванням додержання позивачем строку звернення до суду, наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати належить віднести за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. 58 Конституції України, Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”№ 1977-XII від 13.12.1991 р., з наступними змінами та доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року про затвердження “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 69, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, -
В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Інститут автоматизованих систем", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2010 року. < Сума задоволення > < Текст >
Суддя Білова О.В.