про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2024 року ЛуцькСправа № 380/9155/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “Лють” до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Департамент поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “Лють” звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 20848,14 грн.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року адміністративну справу №380/9155/24 Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “Лють” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Волинського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 03 червня 2024 року; провадження в адміністративній справі не було відкрите.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 КАС України установлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України обумовлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).
Предметом позову є стягнення з відповідача коштів у сумі 20848,14 грн. При цьому позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що наказом від 26 березня 2024 року №500 о/с ОСОБА_2 ознайомлено з розміром відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 20848,14 грн.
В порушення наведених вище вимог КАС України позивач не надав доказів ознайомлення відповідача із наказом від 26 березня 2024 року №500 о/с, довідкою-розрахунком від 25 березня 2024 року №245.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у зазначений строк необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази ознайомлення відповідача з наказом від 26 березня 2024 року №500 о/с, довідкою-розрахунком від 25 березня 2024 року №245.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “Лють” до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк