Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
19 жовтня 2010 р. № 2-а- 10711/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача: Гупало К.П. (довіреність від 13.08.2010 року)
представника відповідача: Лиманського А.О. (довіреність № 8927/10/10-017 від 25.06.2010)
представника відповідача: Купіна С.П. (довіреність дійсна до 31.12.2010)
представника відповідача: Білої Т.Є. (довіреність дійсна до 31.12.2010)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Харківської митниці, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Закрите акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області в якому просить суд скасувати рішення Харківської митниці про визнання митної вартості № 800000017/2009/003845/1 від 18.12.2009 року та зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові і Головне управління Державного казначейства України в Харківській області вчинити певні дії по стягненню з державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" коштів у розмірі 368 841,77 грн. як надмірно сплачених податкових зобов'язань.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що Харківська митниця неправомірно винесла рішення № 800000017/2009/003845/1 від 18.12.2009 року та визначила вартість імпортованих товарів за другим методом визначення митної вартості товарів, а саме вартість ідентичних товарів. ЗАТ "Філіп Морріс Україна" вважає, що митна вартість повинна бути визначена за першим методом, а саме за ціною договору поставки № 238478 від 20.07.2009 року.
Представник позивача в судове засідання прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.
Відповідач, Харківська митниця проти позову заперечувала та зазначила, що митна вартість імпортованих ЗАТ "Філіп Морріс Україна" товарів була визначена за другим методом (вартість ідентичних товарів), оскільки позивач є пов'язаною особою з постачальником, що виключає визначення митної вартості товарів за першим методом.
Представники відповідача в судове засідання прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.
Відповідач, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проти позову заперечувала та зазначила, що Харківська митниця правомірно винесла рішення № 800000017/2009/003845/1 від 18.12.2009 року та визначила вартість імпортованих товарів.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідач, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області письмових заперечень на позов не надало.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, закритим акціонерним товариством "Філіп Морріс Україна" 10.12.2009 року було надано Харківській митниці ВМД № 800000002/2009/216054, за якою декларувались сигарети з фільтром з тютюну (без вмісту гвоздики) у пачках, маркованих марками акцизного збору України у кількості 998500 шт.:
- MARLBORO GOLD EDGE - 15070 тис. шт.;
- PARLIAMENT RESERV - 4900 тис. шт. (надалі - товар).
Митна вартість зазначених товарів була визначена за ціною відповідно договору.
До ВМД № 800000002/2009/216054 ЗАТ "Філіп Морріс Україна" було надано:
- контракт укладений між ЗАТ "Філіп Морріс Фжора" та ЗАТ "Філіп Морріс Україна" від 20.07.2009 року № 23848 та специфікація до нього № 1/17;
- СМR від 07.12.2009 року № 103848;
- рахунок № 90064824 від 07.12.2009 року;
- сертифікат походження RUUA 9154013476;
- лист № 12/045 від 10.12.2009 року;
- Акт про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем на СТЗ № 800000002/09/0687 від 09.12.2009 року;
- декларацію № 59.
Судом встановлено, що під час здійснення порівняння заявленої митної вартості сигарет MARLBORO GOLD EDGE та PARLIAMENT RESERV з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснювалось, інформація про які міститься в Центральній базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДМСУ, в підрозділі митного оформлення Харківської митниці виникли сумніви щодо достовірності заявленої декларантом митної вартості товару, оскільки вартість імпортованих товарів була в чотири рази менша ніж вартість ідентичних товарів митне оформлення яких вже здійснювалось Харківською митницею. Так, як заявлена позивачем митна вартість товару по ВМД становила: за 1000 сигарет MARLBORO GOLD EDGE - 9,18 дол. США та за 1000 сигарет PARLIAMENT RESERV - 13,28 дол. США. Разом з тим, за попередніми фактами митного оформлення ідентичного товару рівень митної вартості складав: за 1000 сигарет MARLBORO GOLD EDGE - 37,00 дол. США і за 1000 сигарет PARLIAMENT RESERV - 55,17 дол. США. У зв'язку з чим підрозділом митного оформлення було направлено запит до відділу контролю митної вартості.
Харківською митницею була здійснена процедура консультацій з декларантом та запропоновано ЗАТ "Філіп Морріс Україна" надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів, а саме:
- договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця;
- рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту);
- відповідна бухгалтерська документація;
- ліцензійний чи авторський договір (контракт);
- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару;
- калькуляція фірми - виробника товару;
- копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим;
- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;
- сертифікат про походження товару;
- відомості про якісні характеристики товару;
- інформацію зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини;
- страховий поліс;
- факти митних оформлень ідентичного або подібного товару;
- надати обґрунтоване пояснення зниження контрактної вартості ідентичних товарів.
На виконання вказаного запиту ЗАТ "Філіп Морріс Україна" було надано до Харківської митниці:
- копія листа - пояснення № 10/106 від 26.10.2009 року (разом з інформаційними додатками) від Компанії до Постачальника з проханням розглянути можливість зменшення ціни на сигарети;
- копія листа - відповіді Постачальника від 02.11.2009 року з ціновою пропозицією;
- копія листа Компанії № 11/038 від 12.11.2009 року про підтвердження цінової пропозиції;
- копія листа Компанії № 12/036 від 07.12.2009 року;
- копія листа - відповіді Постачальника № І-514/09-FM від 11.12.2009 року.
У зв'язку з не поданням ЗАТ "Філіп Морріс Україна" калькуляції фірми - виробника товару, висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством, інформації зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини, обґрунтоване пояснення зниження контрактної вартості ідентичних товарів, Харківською митницею було складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів за ВМД № 800000002/9/216054 від 10.12.2009 року.
18.12.2009 року Харківською митницею було прийняте рішення про визначення митної вартості № 800000017/2009/003845/1. На підставі зазначеного рішення ЗАТ "Філіп Морріс Україна" було подано Харківській митниці до митного оформлення ВМД № 800000002/9/216439 від 28.12.2009 року за якою було здійснено митне оформлення товарів.
Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно статті 260 Митного кодексу України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України. Для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 266 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:
1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;
3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;
4) на основі віднімання вартості;
5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);
6) резервного.
Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу може братися або ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідно до вимог статті 271, або обчислена відповідно до вимог статті 272 цього Кодексу вартість товарів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на розсуд декларанта. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 та 3 статті 265 Митного кодексу України митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.
Частиною 2 статті 264 Митного кодексу України передбачено, що у разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 14 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1766 від 20 грудня 2006 року (надалі - Порядок) якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.
На підставі рішення митного органу про визначення митної вартості товарів зазначена вартість перераховується у гривні за офіційним курсом гривні до відповідної іноземної валюти, установленим Національним банком України на день прийняття вантажної митної декларації для оформлення (п. 16 Порядку).
В судовому засіданні представником Харківської митниці було надано пояснення, що перший метод визначення митної вартості імпортованих товарів не було застосовано у зв'язку з тим, що ЗАТ "Філіп Морріс Україна" та ЗАТ "Філіп Морріс Фжора" є пов'язаними особами. Під час митного оформлення товарів ЗАТ "Філіп Морріс Україна" не надано доказів на підтвердження відсутності впливу взаємозв'язку продавця і покупця на ціну товарів. Разом з тим, ЗАТ "Філіп Морріс Україна" посилалась на домовленість з ЗАТ "Філіп Морріс Фжора" про зниження вартості товарів у зв'язку з знеціненням державної валюти України - гривні, зменшенням купівельної спроможності населення.
Також, представником Харківської митниці було зазначено, що митницею здійснюється розмитнення сировини, домішок, папір та інших складових сигарет вартість яких постійно зростає, поряд з цим вартість зазначених вище товарів зменшилась в чотири рази ніж вартість ідентичних товарів митне оформлення яких вже здійснювалось Харківською митницею.
Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 267 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції), використовується в разі, якщо покупець і продавець не є пов'язаними між собою особами або хоч і є пов'язаними між собою особами, але ці відносини не вплинули на ціну товарів. За наявності достатніх підстав вважати, що зазначені відносини вплинули на ціну оцінюваних товарів, митний орган повинен повідомити про це декларантові та надати йому можливість для відповіді та доказу відсутності впливу взаємозв'язку продавця і покупця на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. На вимогу декларанта таке повідомлення здійснюється у письмовій формі.
Судом було встановлено та не заперечується сторонами, що ЗАТ "Філіп Морріс Україна" та ЗАТ "Філіп Морріс Фжора" є пов'язаними особами. Представником позивача було надано пояснення, що зниження вартості товарів відбулось за домовленість між покупцем та продавцем у зв'язку з погіршення економічної ситуації в Україні та зменшення попиту на товар. Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності впливу взаємозв'язку продавця і покупця на ціну товарів.
За таких обставин суд вважає правомірним висновок Харківської митниці про неможливість застосування першого методу митного оформлення товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції).
Відповідно до ст. 268 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, за митну вартість береться вартість операції з ідентичними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
Судом встановлено, що Харківською митницею за митну вартість імпортованих товарів було взята вартість операції з ідентичними товарами, від того ж виробника, розмитнення яких відбулось за ВМД від 26.11.2009 року.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вище зазначене суд вважає, що Харківська митниця визначаючи митну вартість імпортованих товарів за п. 2 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Харківської митниці, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 22.10.2010 року.