м. Вінниця
11 червня 2024 р. Справа № 120/15257/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом розглянувши клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду 03.04.2024 р. з Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для продовження судового розгляду.
Ухвалою від 22.05.2024 р. продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 06.10.2023 р. та запропонувано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині, а саме, надати: докази причин поважності пропуску строків звернення до суду з березня 2023 р. (дата отримання постанови державної виконавчої служби) по вересень 2023 р. (дата направлення запиту до НБУ), докази прибуття захисника до позивача лише 20.09.2023 р.
07.06.2024 р. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Оцінюючи подане клопотання вказую, що в ухвалі від 22.05.2024 р. позивачеві наголошено, що відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
В свою чергу , в розумінні п. 5 Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Отже, у разі надіслання електронанної копії паперового документа, отриманої шляхом сканування (фотографування) паперового документа така може бути подана лише в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У разі ж подання заяви поштовою кореспонденцією , вона має містити оригінал підпису .
Так, клопотання надійшло до суду поштовою кореспонденцією (конверт зі штрихкодовим ідентифікатором 6108903537776 Харків 89) та, як видно є копією, адже не містить оригінального підпису.
Більш того, як свідчить позов та додані до нього матеріали, позивач відбуває покарання в м. Вінниці, тоді як клопотання про продовження строків на усунення недоліків надійшло з м. Харкова, що вказує, що відповідне клопотання не може містити оригінального підпису позивача.
Процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду і власноручне підписання ним заяв по суті справи. З огляду на це подання процесуальних заяв із зображенням підпису (у випадку поданого клопотання підпис відтворений за допомогою копіювання оригінального власноручного підпису особи) не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.
За таких обставин, застосовуючи аналогію закону, суд повертає клопотання позивача про продовження строків усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
клопотання позивача про продовження строків усунення недоліків позовної заяви - повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна