про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
11 червня 2024 р. Справа № 120/6815/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Міністерства розвитку громад, територій та інфрастуктури України, (пров. Берейстейський, 14, м.Київ), Департаменту архітектурно -будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна,29, м. Вінниця)
про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфрастуктури України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачrf вказує, що Департамент не зібрав необхідної інформації для обгрунтування необхідності проведення позапланової перевірки. Також позивачка не згодна із відмовою Міністерства в наданні дозволу на проведення перевірки, адже самочинне будівництво, становить загрозу життю та здоров'ю мешканців.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Також позивачrf клопоче в позовній заяві про залучення в якості "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача" - Державну інспекцію архітектури та містобудування України .
В обгрунтування необхідності залучення третьої особи вказує на те, що Міністерство відмовляючи в наданні дозволу послалось на лист ДІАМ від 05.04.2024 р.
Оцінюючи аргументи наведені представником позивача зазначаю, що згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Слід вказати, що керування Міністерством при відмові в наданні дозволу листом ДІАМ від 05.04.2024 р. не свідчить, що рішення у дані справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки jcnfyymjujї. Відтак, на даній стадії відсутні підстави для залучення в якості третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України, а отже остання не набуває статусу учасника процесу.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфрастуктури України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.
3. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
4. Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів , що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
7.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
8. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна