Ухвала від 11.06.2024 по справі 120/7530/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 червня 2024 р. Справа № 120/7530/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав на протиправність постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 236-ІФ від 21 листопада 2023 року, якою до товариства з обмеженою відповідальністю "Говерла" застосовано санкцію у вигляді анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, діяльності з торгівлі фінансовими інструментами, а тому, на думку представника позивача, таку постанову слід скасувати.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем не надано документа, який би підтверджував сплату судового збору.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 3028 гривень.

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру в розмірі 3028 гривень.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання документа про сплату судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру в розмірі 3028 гривень.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Попередній документ
119654505
Наступний документ
119654507
Інформація про рішення:
№ рішення: 119654506
№ справи: 120/7530/24
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.07.2025)
Дата надходження: 24.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
10.06.2025 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
КУРКО О П
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
КУРКО О П
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Відповідач (Боржник):
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла"
представник відповідача:
Павленко Олена Василівна
представник позивача:
Адвокат Бєлкін Леонід Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ВАТАМАНЮК Р В
КОВАЛЕНКО Н В
СВЕНТУХ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СЛОБОДОНЮК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ТАЦІЙ Л В