Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/10385/2024
м. Київ Справа № 760/10542/21
11 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Борисової О.В.
Кирилюк Г.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ішуніної Л.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтотрейд-групп”, ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним та скасування договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір комісії від 04 березня 2021 року № 7849/21/008970, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтотрейд-групп".
Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 04 березня 2021 року № 7849/21/008970, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтотрейд-групп" та ОСОБА_3 .
Стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотрейд-групп" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 404,20 грн, тобто по 702,10 (сімсот дві гривні 10 коп.) з кожного.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 квітня 2024 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ішуніної Л.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтотрейд-групп”, ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним та скасування договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
03 червня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, від апелянта надійшла заява щодо виконання ухвали суду, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Окрім того, в апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року.
В обгрунтування клопотання про поновлення зазначав, що не був залучений до участі у справі, а про прийняття рішення дізнався 28 березня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва ухвалено 02 листопада 2022 року.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року, було надіслано судом 09 жовтня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 12 жовтня 2023 року.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи та не був залучений судом.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 у строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 у строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ішуніної Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтотрейд-групп”, ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним та скасування договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: