Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
19 жовтня 2010 р. № 2-а- 10668/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі
представника позивача Борозняк О.М. (довіреність № 25-22/2907 від 20.04.2010 року)
представника відповідача Буряк Р.А. (довіреність дійсна до 31.12.2010 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління в Харківській області до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Сількомунгосп" про зобов'язання виконати вимогу, -
Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Сількомунгосп" (КЖЕП "Сількомунгосп"), в якому просить суд зобов'язати комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сількомунгосп" виконати вимогу контрольно-ревізійного управління в Харківській області № 111-16/451 від 18.05.2010 року, а саме: стягнути кошти в сумі 2 028,36 грн., які незаконно сплачені працівникам підприємства у якості заробітної плати; провести коригування з державними цільовими фондами по зайво виплаченій заробітній платі на суму 753,06 грн.; відшкодувати вартість незаконно списаного бензину на суму 4 377,11 грн.; повернути незаконно перераховані бюджетні кошти ТОВ "Стройкросс" за невиконані роботи до місцевого бюджету на загальну суму 32 500 грн. в разі необхідності звернутись до суду; відшкодувати особові міжміські телефонні розмови на суму 157,62 грн.; відшкодувати недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 21 431,17 грн., з урахуванням вимог ПКМУ №116 від 22.01.1996 року, з них 10 715,85 грн. перерахувати до державного бюджету.
В обґрунтування позову зазначило, що за результатами ревізії контрольно-ревізійного управління в Харківській області, комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Сількомунгосп" було пред'явлено вимогу № 111-16/451 від 18.05.2010 року щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань до 20.06.2010 року. До теперішнього часу вимога не виконана.
В судове засідання представник позивача прибула, просила задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання прибула, проти позову не заперечувала, зазначила, що фактично порушення були.
Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сількомунгосп" зареєстроване як юридична особа у Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, а також є платником податку на додану вартість (а.с. 114, 117).
Контрольно-ревізійним відділом в Зміївському районі Харківської області було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Сількомунгосп" за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року. За результатом ревізії було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Сількомунгосп" за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року № 410-20/24 від 11.05.2010 року (а.с. 9-32).
Згідно зазначеного Акту КРВ в Зміївському районі Харківської області були встановлені порушення на загальну суму 5 251 931 грн., а саме: недоотримано підприємством доходів за вивіз сміття - 4055,88 грн.; зайво нараховано плату за вивіз сміття - 726,91 грн.; не перераховано до місцевого бюджету орендної плати - 130,13 грн.; незаконна виплата заробітної плати працівникам - 6 649,31 грн.; незаконне перерахування коштів до державних цільових фондів за незаконно нарахованими сумами заробітної плати - 2479,48 грн.; необґрунтоване нарахування винагороди за договорами по наданню послуг - 4710,0 грн.; незаконне списання бензину - 4854,32грн.; незаконне списання запасних частин - 1480 грн.; незаконне перерахування бюджетних коштів за не виконані роботи -32500 грн.; незаконне перерахування коштів за не надані комунальні послуги - 392,0 грн.; не відшкодовані особові міжміські телефонні розмови -217,62 грн.; недостача товарно-матеріальних цінностей - 12997,77 грн.; лишки матеріальних цінностей - 14600 грн.; заниження в обліку кредиторської заборгованості - 2895,33 грн.; заниження в обліку дебіторської заборгованості - 15985,11 грн.; заниження вартості активів (оцінка основних засобів та не оприбуткування проводу) - 28010 грн.; заниження вартості активів внаслідок не проведення індексації житлового фонду - 4796717,14 грн.; завищення вартості активів - 322530 грн.
18.05.2010 року контрольно-ревізійним відділом у Зміївському районі Харківської області було виставлено КЖЕП "Сількомунгосп" вимогу № 111-16/451 про усунення порушень законодавства з фінансових питань наступного змісту:
- стягнути кошти в сумі 6649,31 грн., які незаконно сплачені працівникам підприємства у якості заробітної плати;
- стягнути кошти в сумі 4710 грн., які незаконно сплачені працівникам підприємства у якості винагороди за договорами по наданню послуг;
- провести корегування з державними цільовими фондами по зайво виплаченій заробітній на суму 2479,48 грн.;
- відшкодувати вартість незаконно списаного бензину на суму 4854,32 грн. і та незаконно списаних запасних частин на суму 1480,0 грн.;
- повернути незаконно перераховані бюджетні кошти ТОВ "Стройкросс" за не виконані роботи до місцевого бюджету на загальну суму 32500 грн. В разі необхідності звернутися до суду.
- стягнути кошти в сумі 392 грн., які незаконно сплачені ФОП ОСОБА_3 за не надані комунальні послуги;
- відшкодувати особові міжміські телефонні розмови на суму 217,62 грн.;
- відшкодувати недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 25995,54 грн. з урахуванням вимог ПКМУ № 116 від 22.01.1996 року, із них 12997,77 грн. перерахувати до держбюджету;
- стягнути кошти з населення в сумі 4055,88 грн., які недоотримані підприємством за вивіз сміття;
- провести корегування населенню по зайво нарахованим коштам за вивіз сміття на суму 726,91 грн.;
- повернути до бюджету Бірківської сільської ради кошти внаслідок не перерахування до місцевого бюджету орендної плати на загальну суму 130,13 грн.;
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість на загальну суму 15985,11 грн. та кредиторську заборгованість на суму 2895,33 грн. (а.с. 33-34).
Щодо стягнення коштів в сумі 2028,36 грн. судом встановлено, що ревізією дотримання законодавства при встановленні посадових окладів, надбавок та доплат встановлено, що в порушення п. 1 Колективного договору в червні 2008 року внаслідок недотримання посадових окладів, встановлених штатним розписом на 2008 рік, працівникам підприємства зайво нараховано та виплачено заробітної плати на суму 323,78 грн. та відповідно зайво перераховане внесків до державних цільових фондів на суму 118,83 грн.
В порушення Додатку 5 до Галузевої угоди на 2007-2009 роки, ст. 97 Кодексу Законів про Працю та Колективного договору підприємства від 2002 року, відповідно до наказу по підприємству від 15.08.2008 року № 46-К з 01.07.2008 року надана доплата в розмірі 15% за розширену зону обслуговування машиністам насосних установок та операторам очисних споруд при відсутності вакантних посад зазначеного профілю, в тім, як відповідно до наведених вище нормативних документів зазначені доплати передбачаються в Колективному договорі та надаються при наявності економії по вакантних посадах. Внаслідок зазначеного, за період з 01.07.2008 року по 30.10.2008 року, необґрунтовано нараховано і виплачено доплати за розширену зону обслуговування працівникам підприємства на суму 1172,69 грн., та відповідно зайво проведено перерахувань до державних цільових фондів на суму 430,37 грн.
За період з 01.01.2009 року по 30.08.2009 року, відповідно до наказів по підприємству, окремим працівникам, зайнятим прибиранням і перевезенням сміття, слюсарям сантехнікам каналізаційно - насосних споруд, проводилася доплата за особливий характер роботи, тобто за роботу в шкідливих умовах праці, при відсутності атестації робочих місць.
Доплати за умови праці встановлюються відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 03.10.86 р. N 387/22-78 "Про затвердження Типового" положення про оцінку умов праці на робочих містах і порядку застосування галузевих переліків робіт, на яких можуть встановлюватися доплати робітникам за умови праці" (далі по тексту - Типове положення) та провадяться на робочих місцях, на яких виконуються роботи, передбачені галузевими переліками робіт з важкими та шкідливими (особливо важкими і особливо шкідливими) умовами праці у відсотках до тарифної ставки (окладу) лише за неможливості усунення шкідливих виробничих чинників організаційними або інженерно-технічними заходами. Конкретні розміри доплат за роботу в шкідливих і важких умовах праці встановлюють на основі атестації робочих місць за шкалою, передбаченою зазначеним вище Типовим положенням.
Внаслідок вищезазначеного, за період з 01.01.2009 року по 30.08.2009 року працівникам підприємства необґрунтовано нараховано і виплачено заробітної плати на суму 468,71 грн. та як наслідок зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на загальну суму 180,67 грн.
В порушення ст. 105 Кодексу Законів про Працю України, відповідно до наказу по підприємству від 01.12.2008 року № 71-К ОСОБА_4 - водію автомашини з 01.12.2008 року встановлена надбавка в розмірі 50% за суміщення посади слюсаря-сантехніка каналізаційної мережі, в тім, як фактично зазначена посада в грудні 2008 року була зайнята (згідно наказу по підприємству, на даній посаді працював ОСОБА_1). Внаслідок зазначеного, ОСОБА_4, в грудні 2008 року безпідставно нараховано і виплачено надбавку за суміщення посад в розмірі 63,18 грн. та як наслідок зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 23,19 грн.
Таким чином загальна сума зайво сплаченої заробітної плати складає 2028,36 грн. та зайво сплачених коштів до державних цільових фондів складає 753,06 грн.
Щодо відшкодування незаконно списаного бензину на суму 4377,11 грн. судом встановлено, що вибірковою ревізією достовірності списання бензину відповідно до пройденого кілометражу встановлено, що на протязі травня-грудня 2009 року до подорожніх листів вантажних автомобілів включався кілометраж від с. Гостра, де розміщений гараж, до с. Борки та с. Червоний Велетень. Фактично, зазначена будівля перебуває в аварійному стані і для збереження автомобілів в неробочий час не використовується. З пояснення, наданого інженером підприємства ОСОБА_6, автомобілі зберігаються вдома у водіїв, які фактично проживають у відповідних населених пунктах.
Внаслідок зазначеного, за період з 01.05.2009 року по 31.12.2009 року з обліку підприємства безпідставно списано бензину марки Аі-80 в кількості 572,17 літрів на загальну суму 3432,20 грн., чим завищено витрати підприємства на відповідну суму та внесено недостовірні дані до фінансової звітності за 2009 рік, що є порушенням п.1 ст.3 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” №996-ХІV від 16.07.1999 року.
В січні 2010 року, відповідно до картки обліку паливно-мастильних матеріалів, яка фактично не підписана особою що її склала, та подорожніх листів на автомобіль ГАЗ - 53, державний номер 81-49АІ, за період з 02.01.2010 року по 13.01.2010 року списано 160,7 літрів бензину марки Аі-80. Слід зазначити, що до подорожні листи на даний автомобіль виписані на громадянина ОСОБА_7, який фактично, в зазначений період, в трудових відносинах з підприємством не перебував, про що свідчать накази по підприємству. Відповідно до наданих документів, заробітна плата ОСОБА_7 в відповідному періоді не нараховувалась, табелями обліку використання робочого часу за січень 2010 року робота ОСОБА_7 не підтверджена. Фактично, в грудні 2009 року, відповідно до Договору на надання послуг від 24.12.2009 року № 8, укладеного директором підприємства Ковальським В.Є. та громадянином ОСОБА_7, останній працював на автомобілі ГАЗ - 53, державний номер НОМЕР_1, по вивозу сміття, але його дія, відповідно до п.6.2 Договору, закінчилася 31.12.2009 року.
Крім того, слід зазначити, що Договір про матеріальну відповідальність з ОСОБА_7 в грудні 2009 та січні 2010 року взагалі не укладався. В подорожніх листах, виданих на вищезазначений автомобіль, дані про рух пального відсутні. Документи, підтверджуючі видачу бензину ОСОБА_7 до ревізії не надані. Подорожні листи підписані директором Ковальським В.Є.
Внаслідок зазначеного, бензин марки Аі-80 в кількості 160,7 літрів на суму 944,91 грн. в січні 2010 року списано з обліку підприємства безпідставно, чим завищено витрати підприємства, що є порушенням Положення ( стандарту) бухгалтерського обліку №16 “Витрати”.
Щодо повернення незаконно перерахованих бюджетних коштів на загальну суму 32500 грн. судом встановлено, що відповідно плану використання бюджетних коштів на 2009 рік, 08.12.2009 року кошти в сумі 32500 грн. надійшли на рахунок КЖЕП для виконання поточного ремонту водонапірної вежі в с. Бірки. Між КЖЕП та ТОВ "Стройкросс" був укладений договір від 30.11.2009 року за №28/2 на виконання поточного ремонту водонапірної вежі в с. Бірки.
Згідно умов договору вартість ремонтних робіт, які необхідно було провести на об'єкті, встановлюються у кошторисній документації погодженій з замовником і складає 32500 грн.
Відповідно договору на поточний ремонт водонапірної вежі у с. Бірки від 30.11.2009 року №28/2 та акту виконаних робіт від 07.12.2009 року б/н, КЖЕП платіжним дорученням від 09 грудня 2009 року за №417 перерахувало 32 500 грн. бюджетних коштів ТОВ "Стройкросс".
Під час проведення ревізії встановлено, що кошторисна документація на поточний ремонт водонапірної вежі в с. Бірки є в наявності і погоджена з замовником, але акт виконаних підрядних робіт водонапірної вежі в ході ревізії ревізорам наданий не був.
Під час проведення зустрічної звірки у ТОВ "Стройкросс" документи, які підтверджують виконання поточного ремонту по водонапірної вежі у с. Бірки, в тому числі і акт виконаних робіт форми КБ-2в підрядником також не надані.
Таким чином, бюджетні кошти в сумі 32500 грн. підприємством безпідставно перераховані ТОВ "Стройкросс", що є порушенням п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року.
Також, не відшкодовані особові міжміські телефонні розмови - в сумі 157,62 грн.
Щодо відшкодування недостачі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 21431,17 грн. з урахуванням вимог ПКМУ від 22.01.1996 року № 116, з них 10 715,85 грн. перерахувати до державного бюджету, судом встановлено наступне.
Вибірковою ревізією повноти та своєчасності оприбуткування в обліку підприємства отриманих матеріальних цінностей встановлено:
- в березні 2009 року, відповідно до авансового звіту в.о. директора підприємства ОСОБА_6 від 24.03.2009 року № 48, у СПД-ФО ОСОБА_9 придбаний насос “Ручеек”, вартістю 300 грн. (товарний чек без номера та дати);
- в червні 2009 року, відповідно до авансового звіту в.о. директора ОСОБА_6 від 01.06.2009 року № 186 у ФОП ОСОБА_10 придбаний акумулятор 74 А, вартістю 600 грн. (товарний чек від 01.06.2009 року № 109).
Документи, які б свідчили про оприбуткування зазначених матеріальних цінностей та їх списання, установку чи використання до ревізії не було надано. При проведенні контрольної перевірки інвентаризації основних засобів та матеріальних цінностей станом на 20.04.2010 року акумулятор та насос матеріально-відповідальною особою в.о. директора Грібіником В.М,. в лишках не пред'явлені. Слід зазначити, що наявність зазначених матеріальних цінностей не було підтверджено також і під час проведення інвентаризації основних засобів та матеріальних цінностей станом на 10.03.2010 року.
Внаслідок зазначеного, насос “Ручеек”, вартістю 300 грн. та акумулятор 74 А вартістю 600 грн. є нестачею. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 221.01.1996 року № 116 недостача зазначених матеріальних цінностей становить 1800 грн.
Також під час проведення контрольної перевірки товарно-матеріальних цінностей станом на 20.04.2010 року, матеріально-відповідальною особою - т.в.о. директора підприємства Гребіник В.М., не пред'явлений в наявності кабель ВПП-16,0 в кількості 750 метрів на суму 7050,0 грн., що є нестачею. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.1996 року № 116 недостача кабелю складає 14100 грн.
Крім цього, під час проведення ревізії встановлено, що в березні-квітні 2009 року КЖЕП “Сількомунгосп” було придбано у СПДФЛ ОСОБА_13 спецодяг на суму 1065,12 грн. ( з ПДВ), але документів, яки підтверджують видачу або списання спецодягу в ході ревізії ревізорам не надано. Не встановлено в наявності спецодягу і під час проведення контрольної перевірки матеріальних цінностей станом на 20.04.2010, а тому це є недостачею і з врахуванням вимог постанови КМУ від 22.01.1996 року № 116 “Про порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей” сума недостачі складає 2130,24 грн.
При проведенні контрольної перевірки матеріальних цінностей станом на 20.04.2010 року також встановлено нестачу бензину в кількості 278,45 л. на суму 1700,73 грн. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 року №116, розмір завданих підприємству збитків від недостачі бензину становить 3401,46 грн.
Згідно вимог п. 10 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вище зазначене та не надання відповідачем доказів на спростування висновків акту ревізії суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання КЖЕП "Сількомунгосп" виконати вимогу № 111-16/451 від 18.05.2010 року підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов контрольно-ревізійного управління в Харківській області до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Сількомунгосп" про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити.
Зобов'язати комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сількомунгосп" (адреса: 63421, Харківська область, Зміївський район, с. Бірки, вул. Шкільна, 3, код ЄДРПОУ: 32015788) виконати вимогу № 111-16/451 від 18.05.2010 року, а саме: стягнути кошти в сумі 2 028,36 грн., які незаконно сплачені працівникам підприємства у якості заробітної плати; провести коригування з державними цільовими фондами по зайво виплаченій заробітній платі на суму 753,06 грн.; відшкодувати вартість незаконно списаного бензину на суму 4 377,11 грн.; повернути незаконно перераховані бюджетні кошти ТОВ "Стройкросс" за невиконані роботи до місцевого бюджету на загальну суму 32 500 грн. в разі необхідності звернутись до суду; відшкодувати особові міжміські телефонні розмови на суму 157,62 грн.; відшкодувати недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 21 431,17 грн., з урахуванням вимог ПКМУ №116 від 22.01.1996 року, з них 10 715,85 грн. перерахувати до державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 22.10.2010 року.