справа №761/26578/23 Головуючий у суді І інстанції: Пономаренко Н.В.
провадження №22-ц/824/12762/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
11 червня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року позов задоволено частково
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 69 431,16 грн, що входить до складу спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 травня 2021 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 572 (спадкова справа № 1/2021), виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. судового збору.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 30 травня 2024 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подала апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко О.В. у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції надійшло на адресу Управління та зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві 01.05.2024 року за вх. №25593/7.
Разом з тим, ні матеріали справи, ні сама апеляційна скарга не містять доказів на підтвердження факту отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 01.05.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Крім того, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Із матеріалів справи вбачається, що представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко О.В. при поданні апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року не було долучено доказів направлення апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі.
Також, ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві порушила питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені чим Законом. Крім того, Пенсійний фонд функціонує як самостійна фінансова структура, його кошти не входять до державного бюджету і не можуть бути використані на інші цілі, крім виплати пенсій і допомоги.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не наведено підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік).
При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1288 грн (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) 32 коп. (1073,60*150 %*0,8).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко