10 червня 2024 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/9881/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні Технології»,
на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва
від 05 березня 2024 року
у цивільній справі № 753/17561/23 Дарницького районного суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апейрон Інвест»
до ОСОБА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні технології»,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Євгенівна,
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна,
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування з чужого незаконного володіння
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Зручні Технології», 25 березня 2024 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.
02 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків та надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року виділені матеріали справи повторно повернуто до Дарницького районного суду міста Києва для належного оформлення.
04 червня 2024 року виділені матеріали повернулись до Київського апеляційного суду після належного оформлення.
В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказує, що ухвала суду постановлена 05 березня 2024 року, повний текст виготовлено 12 березня 2024 року. Крім того, оскаржувана ухвала доставлена до електронного суду13 березня 2024 року, а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 05 березня 2024 року, повний текст виготовлено 12 березня 2024 року, а апеляційна скарга подана 25 травня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні Технології» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. П. Євграфова
О. Ф. Мазурик
О. В. Желепа