1[1]
27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: останній раз 20 липня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2021 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
У строк покарання, остаточно призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2021 року у виді 4 місяців арешту.
В решті вирок залишити без змін.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить вирок Ірпінського міського суду від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився в судові засідання, призначені на 27 листопада 2023 року, 04 березня 2024 року та 27 травня 2024 року , та не повідомив про причини неявки до суду.
Прокурор, посилаючись на обов'язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції та ухилення обвинуваченого від явки до суду, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та зупинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Так, згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про судові засідання, призначені на 27 листопада 2023 року, 04 березня 2024 року та 27 травня 2024 року у вказані судові засідання не з'явився та не повідомили про причини неявки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 27 травня 2024 року.
Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , який виконував ухвалу суду про привід, було здійснено неодноразовий вихід за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , однак двері будинку ніхто не відчинив, мобільний телефон обвинуваченого знаходиться поза зоною досяжності, при спілкуванні з сусідами останні повідомили, що бачили ОСОБА_8 близько тижня назад, тому здійснити привід ОСОБА_8 в судове засідання Київського апеляційного суду не надалось можливим.
В судове засідання призначене на 27 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився та не повідомив про причини неявки.
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов'язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час розгляду провадження, не прибув в судові засідання без поважних причин, тому обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно оголосити у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/6482/21
Провадження № 11-кп/824/260/2024
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1