Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
19 липня 2010 р. № 2-а- 6941/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шляхової О.М.
при секретарі судового засідання Лишняк І.В.
за участі:
представника позивача - Назаренко П.О. (довіреність № ХОЦЗ-02-2042 від 21.05.2010 року),
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1767 грн. 97 коп..
В обґрунтування позову зазначив, що 12 вересня 2007 року ОСОБА_2 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Богодухівського районного центру зайнятості, де була зареєстрована, як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки. За заявою від 19.09.2007 року ОСОБА_2 наказом № НТ0701919 від 19.09.2007 року було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Наказом № НТ 080903 від 03.09.2008 року ОСОБА_2 знята з обліку у зв"язку з отримання безробітним права на пенсію.
В порушення ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття” № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-ІІІ), перебуваючи на обліку у Богодухівському районному центрі зайнятості, відповідач не повідомив про те, що в період з 01.11.2007 року по 30.06.2008 року працювала на ПОГ "ВКП "Сава". Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією за третій квартал 2008 року.
Як стверджує позивач, в період перебування на обліку в Богодухівському центрі відповідач не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 1767 грн. 97 коп.. На теперішній час дані кошти відповідач службі зайнятості не відшкодував.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання, не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву або клопотання про розгляд справи без його участі не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована у Богодухівському районному центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу з відкриттям персональної картки №20161080709121200003, дата реєстрації 19.09.2007 року.
19.09.2007 року відповідачем до Богодухівського районного центру зайнятості подана заява про надання статусу безробітного.
Наказом № НТ070919 від 19.09.2007 року ОСОБА_2 було надано статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством з 19.09.2007 року.
Наказом № НТ080903 від 03.09.2008 року відповідача було знято з обліку у зв'язку з набуттям права на пенсію.
В порушення ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ, перебуваючи на обліку у Богодухівському районному центрі зайнятості, відповідач не повідомив про те, що працював на ПОГ ВКП "Сава" в період з 01.11.2007 року по 30.06.2008 року кухарем та отримував заробітну плату. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією за третій квартал 2008 року у відповідності до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року.
Зазначене підтверджується копією листа ПОГ ВКП “Сава” № 118 від 15.04.2010 року, копією довідки з підприємства № 119 від 15.04.2010 року про середню заробітну плату (дохід).
22.04.2010 року комісією Богодухівського районного центру зайнятості складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 398, в якому комісією зроблено висновок що ОСОБА_2 працювала на ПОГ ВКП "Сава" в період з 01.11.2007 року по 30.06.2008 року, в цей період отримувала допомогу по безробіттю відповідно завдала матеріальних збитків службі зайнятості, які підлягають поверненню.
Директором Богодухівського районного центру зайнятості винесено наказ № 71 від 23.04.2010 року про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 1767 грн. 97 коп., який разом з листом -претензією № 879 від 23.04.2010 року з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів направлено відповідачу.
Суд зазначає, що центр зайнятості - суб'єкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Отже, Харківський обласний центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до громадян.
Згідно ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Таким чином, вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю розмірі 1767 грн. 97 коп. обґрунтовані, а кошти підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення суми - задовольнити у повному обсязі
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1767,97 грн. (тисячу сімсот шістдесят сім грн. 97 коп.)
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 26.07.2010 року.
Суддя Шляхова О.М.