Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"19" липня 2010 р. № 2а- 2752/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Самойлової В.В.
при секретарі-Дейнеко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом
повного товариства "Ломбард "Корал" Подус і компанія" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 20.11.2009 року № 0002481720/0, посилаючись на те, що останнє було прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки він є юридичною особою, а фінансову санкцію до нього було застосовано як до фізичної особи в розумінні положень пп. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, пп.8.2.1 п.2 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", де передбачено, що фізична особа, яка не виконала своїх обов"язків за договором позики щодо викупу закладених речей зобов"язана надавати самостійно річну декларацію про доходи та сплати податок з доходів.
Згідно з п.1.15 ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу обкладання іншими податками зобов"язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Відповідно до пп."а" п.19.2 ст.19 та пп. 20.3.2 п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 цього Закону на податкового агента покладається обов"язок нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку з доходів фізичної особи - позичальника лише до або під час виплати саме доходу.
В даному випадку при наданні позики ломбард не є податковим агентом, оскільки сума позики при її видачі не включається до складу місячного і річного оподатковуємого доходу.
Відповідно до п.12.1 ст.12 зазначеного Закону, дохід платника податку від продажу об"єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п.7.1 ст. 7 цього Закону, тобто ломбард виступає податковим агентом лише з різниці грошової суми, одержаної від реалізації предметів застави над забезпеченими цією заставою вимогами ломбарду, що в даному випадку було відсутнє.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Бриль Ф.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю Демчан А.В. проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року були встановлені порушення Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в зв'язку з чим, податковим повідомленням - рішенням № 0002481720/0 від 20.11.09 р. товариству визначено суму податкового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 105582,0 грн. (у т. ч. податок з доход фізичних осіб у розмірі 35194,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 70388,0 грн.).
Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року. В ході дослідження питань правильності обчислення та своєчасності внесення позивачем до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб було встановлено:
неутримання, не нарахування та неперерахування до бюджету у повному обсязі сум податку з доходів фізичних осіб при сплаті фізичним особам доходів за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень, квітень, травень, червень 2006 року у сумі 10791,00 грн., чим порушено п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме:
в порушення п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", де передбачено, що у разі реалізації рухомого майна, прийнятого під заставу та своєчасно не викупленого заставодавцями, суми неповернутих фізичними особами - заставодавцями позик товариством не було визначено як доход таких фізичних осіб, що підлягає оподаткуванню під час реалізації рухомого майна.
За результатами перевірки складено акт № 1878/22-17/24272766 від 13.11.2009 року, на підставі якого податковим органом прийнято повідомлення - рішенням № 0002481720/0 від 20.11.09 р., де товариству визначено суму податкового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 105582,0 грн. (у т. ч. податок з доход фізичних осіб у розмірі 35194,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 70388,0 грн.).
Із зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень суд погоджується, виходячи з наступного.
Так, згідно із статтею 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" ломбарди належать до фінансових установ, видом діяльності яких є надання фінансових послуг, в тому числі: надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. Згідно з Цивільним кодексом України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Одним із способів забезпечення зобов'язань за позикою (кредитом) є застава, умови якої повинні бути оговорені сторонами у договорі позики.
Відповідно до Закону України від 02.10.1992 р. № 2654-ХП "Про заставу" статті 19, 25 та стаття 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання боржником (позичальником) своїх обов'язків перед ломбардом під час закінчення строку дії договору позики, кредитор, зокрема ломбард, має право звернути стягнення за невиконаними обов'язками на предмет застави, тобто реалізувати такий предмет застави. Із сум одержаних від цього продажу коштів (включаючи основну суму наданої платнику податку застави) згідно з пунктом 1.15 статті 1 та пунктом 12.1 статті 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", суб'єкт господарювання має нарахувати утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб у порядку визначеному статтею 8 Закону та за ставкою, зазначеною в пункті 7.1 статті 7 Закону і направити податковому органу звітність.
Згідно з п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент-юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати утримати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до Закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Згідно з п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.
Відповідно до п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", якщо об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу.
Відповідно до п. 1.18 ст. 1 цього Закону рухоме майно - майно, відмінне від нерухомого.
Відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Пунктом 2 податкового роз'яснення щодо застосування підпунктів 17.1.3 та 17.1.9 пункту 17 статті 17 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 року, затвердженого наказом ДПА України від 05.07.2002 року № 310, визначено, що до підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб з числа роботодавців, на яких покладено обов'язок формувати бюджетний фонд, а також нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету прибутковий податок з громадян, дія підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІП застосовується в усіх випадках не нарахування платниками податків сум прибуткового податку з нарахованих або виплачених фізичним особам доходів (як в грошовій, так і в натуральній формі).
Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 9 ч.,ч. 1, 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є правомірним, у зв"язку з чим суд не має підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160 КАСУ, Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб", Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд, -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову повного товариства "Ломбард "Корал" Подус і компанія" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002481720/0 від 20.11.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 19.07.10р.
Суддя Самойлова В.В.