Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
15 липня 2010 р. № 2-а- 7905/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.
за участю:
прокурора -Галушка Ю.І.
представників позивача -Дорожко О.С., діє за дорученням № 2947 від 01.07.10р., Сухоставська Т.М., діє за дорученням від 14.06.10р.
відповідача -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
про стягнення штрафу,-
Прокурор в інтересах держави в особі Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 штраф у розмірі 1700,00 грн., на користь Державного бюджету України (ВДК Дзержинського району на р/р 31116106700003 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 24134567 (код по класифікації доходів бюджету 21081100).
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Позивачем в ході виконання своїх повноважень, здійснено контроль за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог чинного рекламного законодавства, у тому числі вимог ст. 6 Закону України «Про рекламу». 20.08.09. зафіксовано розповсюдження з однієї сторони двостороннього стаціонарного щита розміром (6,0 х 3,0) м.кв. по пр. Гагаріна, 24 реклами „С Ломбард статус Предоставит финансовый кредит под залог автомобиля 0,1%...», з ознаками порушення рекламного законодавства, а саме ст. 6, ч. 1 ст. 24, Закону України «Про рекламу». В.о. начальника Головного управління Холод Т.І. 04.11.09. було прийнято Рішення № 65 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_3 За результатами розгляду вказаної справи, позивачем було прийнято Рішення № 0072 про накладення на ФОП ОСОБА_3 штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700.00 грн., які станом на дату розгляду справи у суді, відповідачем не сплачені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих самих підстав, що і прокурор.
Відповідач в судове засідання, призначене на 15.07.2010р. не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною ЄДРЮОФОП, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи та слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.08.2009р. фахівцями Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів була проведена перевірка додержання вимог рекламного законодавства, за результатами якої в числі інших порушень виявлено розповсюдження з однієї сторони двостороннього стаціонарного щита розміром (6,0 х 3,0) м.кв. по пр. Гагаріна, 24 реклами „С Ломбард статус Представит финансовый кредит под залог автомобиля 0,1%...», з ознаками порушення рекламного законодавства, а саме ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про рекламу» (а.с. 12).
05.10.2009р. Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було складено Протокол про порушення законодавства про рекламу щодо ФОП ОСОБА_3, за ознакою порушення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про рекламу» (а.с. 9).
З протоколу про порушення законодавства про рекламу встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 24, Закону України «Про рекламу», ФОП ОСОБА_3 здійснював розповсюдження наочної реклами з однієї сторони двостороннього стаціонарного щита розміром (6,0 х 3,0) м*2 по пр. Гагаріна, 24 реклами „С Ломбард статус Представит финансовый кредит под залог автомобиля 0,1%...».
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996р. № 270/96-ВР реклама послуг (банківських, страхових, інвестиційних тощо), пов'язаних із залученням коштів населення, або осіб, які їх надають, дозволяється лише за наявності спеціального дозволу, ліцензії, що підтверджує право на здійснення такого виду діяльності. Така реклама повинна містити номер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав цей дозвіл, ліцензію.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996р. № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996р. № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
Згідно з п. 14 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" від 26.05.2004р. № 693 Держспоживстандарт і його територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
Відповідно до п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" від 26.05.2004р. № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживстандарті або його територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про виявлене порушення законодавства про рекламу, що підтверджується копією супровідного листа № 4211 від 01.10.2009р. (а.с. 9) та ним отримано 10.10.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).
Рішенням Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 65 від 04.11.2009р. було повідомлено ФОП ОСОБА_3 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 8).
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу начальником Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів на підставі протоколу № 73 від 08.12.2009р. (а.с. 6), було прийнято Рішення № 0072 від 09.12.2009р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого на ФОП ОСОБА_3 за порушення ч. 1 ст. 24 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996р. № 270/96-ВР на підставі ст. 27 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996р. № 270/96-ВР, було накладено штраф у розмірі 1700грн. (а.с. 5).
Згідно з ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996р. № 270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Копія Рішення № 0072 від 09.12.2009р. була надіслана на адресу відповідача поштою та ним отримана 14.12.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем оскаржено не було.
У встановлений законом строк, відповідачем сума штрафу сплачена не було.
Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів на адресу ФОП ОСОБА_3 було надіслано лист № 329 від 29.01.2010р., відповідно до якого останнього повідомлялось про необхідність сплатити штраф до бюджету та письмово повідомити про це управління (а.с. 4), який отриманий відповідачем 02.02.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 4).
Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сума штрафу відповідачем не сплачена і складає 1700 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 27 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996р. № 270/96, Постановою КМУ "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" від 26.05.2004р. № 693, ст.ст. 11, 94, 122, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штраф у розмірі 1700.00 (одна тисяча сімсот грн.00 коп.) грн. на користь Державного бюджету України (ВДК Дзержинського району на р/р 31116106700003 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 код 24134567 (код по класифікації доходів бюджету 21081100).
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 20 липня 2010 року.
Суддя Волкова Л.М.