Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
15 липня 2010 р. № 2-а- 4104/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.
за участю:
представника позивача -Павленко О.М, діє за дорученням № 32/10/10-020 від 11.01.09р.
відповідача -не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути заборгованість у сумі 1109.68 грн. за рахунок активів платника податків ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обгрунтування яких зазначив наступне. ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та знаходиться на обліку в ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова. Фахівцями ДПА в ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 порушено порядок використання торгового патенту, а саме: здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту, чим порушено ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України від 23.03.1996р. №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, було прийнято рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009 року за № 0007572301 на суму 1109,68 грн. Визначена сума фінансових санкцій у розмірі 1109,68 грн. не була перерахована ФОП ОСОБА_2 в 5-ти денний термін сплати відповідно до ст. 8 Закону України від 23.03.1996р. № 98/96ВР, що є підставою для стягнення таких санкцій у судовому порядку.
Відповідач в судове засідання, призначене на 15.07.2010р. не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною ЄДРЮОФОП, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи та слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Московської районної ради м. Харкова 27.04.1994р. та взята на податковий облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 27.04.1994р.
24 липня 2009 року було проведено перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, а саме, господарської одиниці: кафе «Елки-палки», що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81.
За результатами перевірки був складений Акт № 6850/20/40/23/НОМЕР_1 від 24.07.2009р., відповідно до якого були встановлені наступні порушення: 1). Порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту, а саме: торговий патент не був розміщений на доступному для огляді місці; 2). Здійснення підприємницької діяльності без відповідного торгового патенту; 3). Незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітів (Z-звітів), а саме не були роздруковані Z-звіти за 23.05.2009р, 26.05.2009р., 01.06.2009р, 12.06.2009р. (а.с. 8). ФОП ОСОБА_2 акт перевірки підписано без заперечень та примірник акту отримано 24.07.2007р., що підтверджується підписом на примірнику акту (а.с. 8).
В акті перевірки зазначено, що відповідачем порушені п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, ст.ст. 3, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР (а.с. 8).
Згідно з п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.
Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів. Вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів: на території міста Києва, обласних центрів - від 60 до 320 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
За результатами розгляду Акту перевірки № 6850/20/40/23/НОМЕР_1 від 24.07.2009р., ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009 року № 0007572301, яким за порушення ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР до ФОП ОСОБА_2 були застосовані фінансові санкції у розмірі 1109.68 грн. (а.с. 11), яке було направлено відповідачеві поштою, що підтверджується копією опису вкладення до поштового відправлення та не отримано відповідачем у зв'язку з його вибуттям, що підтверджується копією конверту (а.с. 10).
ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова у зв'язку з неможливістю вручення Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009 року № 0007572301 було складено Акт № 1251/2301 від 02.09.2009р., та у зв'язку з неможливістю вручення, було розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова (а.с. 10).
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009 року № 0007572301 відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
У встановлений законодавством строк відповідач суму штрафних (фінансових) санкції не сплатив, заборгованість складає 1109.68 грн., що підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с. 16-17).
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, ст.ст. 3, 7, 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 61050) заборгованість у сумі 1109.68 (одна тисяча сто дев'ять грн. 68 коп.) грн. за рахунок активів платника податків.
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 20.07.2010 року.
Суддя Волкова Л.М.