Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3
12.07.2010 р. № 2а-1866/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання Макогон Н.О.
за участю:
представника позивача -Большакової А.В..,
представників відповідача -Лисенка М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Контрольно-ревізійного управління в Харківській області
до Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства
про зобов"язання виконати вимогу, -
Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, в якому просили суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, зобов'язати Харківський професійний ліцей будівництва і комунального господарства виконати вимогу, а саме:
- відшкодувати до державного бюджету з Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31117115700004 в УДК у Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 24134573, символ звітності 115), незаконних витрат у сумі 603,77 грн., допущених внаслідок зайвої сплати внесків до державних цільових фондів при здійсненні виплат педагогічним працівникам;
- сплатити до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 4729,00 грн. за завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт;
- нарахувати та сплатити кошти, недоотримані фізичними особами, надбавки за вислугу років в сумі 321,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області з 12.10.2009 року по 06.11.2009 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Харківському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, в ході якої виявлені порушення фінансової дисципліни на загальну суму 48332,00 грн. За результатами ревізії складено акт від 12.11.2009 року № 031-11/119. На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»директору Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства пред'явлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань. Неусунення виявлених порушень свідчить про невиконання направлених вимог та є порушенням вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», а саме: «Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються».
Від директора Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства Лисенка М.Ф. до суду надійшла письмова заява, в якій зазначено, що позовні вимоги в частині відшкодування до державного бюджету незаконних витрат у сумі 603,71 грн., допущених внаслідок зайвої сплати внесків до державних цільових фондів при здійсненні виплат педагогічним працівникам, а також в частині нарахування та сплати коштів, недоотриманих фізичними особами, надбавки за вислугу років в сумі 321,09 грн. відповідач визнає. Щодо вимог Контрольно-ревізійного управління в Харківській області сплатити незаконні витрати в сумі 4729,00 грн. за завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт, зазначили, що відповідач не визнає у зв'язку з тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2010 року задоволено позов прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лот" про стягнення 1279,00 грн. Також в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства до ТОВ фірми "Альф" на суму 3450 грн.
У судовому засіданні представник позивача Большакова А.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити адміністративний позов, посилаючись на наведені у позові обставини.
Представник відповідача Лисенко М.Ф. заперечував проти позову в частині сплати незаконні витрати в сумі 4729,00 грн. за завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт, просив відмовити у задоволенні цієї частини позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року N 2939-XII, з наступними змінами та доповненнями, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно ч. 5 ст. 2 зазначеного Закону, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, з наступними змінами та доповненнями, за результатами проведення ревізії з окремих питань програми посадовими особами служби та залученими спеціалістами, що проводили ревізію в складі групи, можуть за рішенням керівника групи складатися довідки, які підписуються відповідною посадовою особою служби чи спеціалістом та працівниками об'єкта контролю, що є відповідальні з цих питань. Довідки складаються в одному примірнику, видаються керівнику групи для прийняття рішення щодо включення до акта ревізії викладених в них фактів та долучаються до матеріалів ревізії.
Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області з 12.10.2009 року по 06.11.2009 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Харківському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, в ході якої виявлені порушення фінансової дисципліни.
За результатами ревізії складено Акт про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства з 01.05.2005 по 01.10.2009 року (а.с.10-30), та довідку від 06.11.2009 року № 061-20/137, яка увійшла до загального Акту від 12.11.2009 року № 031-11/119 (а.с. 31-36).
На підставі Акту ревізії від 12.11.2009 року № 031-11/119, Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області 26.11.2009 р. направлено позивачу вимогу за № 031-21/8897 (а.с. 8-9) про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства порушень законодавства з фінансових питань, зокрема:
- відшкодувати до державного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок №31117115700004 в УДК у Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 24134573, символ звітності 115), незаконних витрат в сумі 603,77 грн., допущених внаслідок зайвої сплати внесків до державних цільових фондів при здійсненні виплат педагогічним працівникам, передбачених ст. 57 Закону України "Про освіту";
- сплатити до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в загальній сумі 37480,65 грн., а саме:
•по заробітній платі в загальній сумі 64,38 грн. та по перерахуванню внесків до державних цільових фондів в сумі 248,77 грн.;
•внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 7127,00 грн.;
•по стипендії в сумі 30040,50 грн.;
- нарахувати та сплатити кошти, недоотримані фізичними особами:
•надбавки за вислугу років в загальній сумі 1694,91 грн.;
•допомоги для придбання навчальної літератури на загальну суму 558,00 грн.;
•стипендії учням в сумі 434,94 грн.
Щодо позовних вимог про виконання вимоги КРУ в частині відшкодування встановлених зайвих витрат бюджетних коштів при здійсненні виплат педагогічним працівникам в сумі 603,77 грн., нарахування та сплати коштів, недоотримані фізичними особами, надбавки за вислугу років в сумі 321,09 грн., судом встановлено та не заперечується позивачем, що в порушення п. 3-2 Порядку погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2005 № 934 «Про реалізацію Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України «Про освіту»педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів»із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 № 745, на зазначені виплати нараховано і перераховано внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 372,54 грн., до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в сумі 25,69 грн., до фонду зайнятості в сумі 205,54 грн., всього на загальну суму 603,77 гривень.
Внаслідок зазначеного порушення у Звіті про виконання загального фонду кошторису за 2005 рік завищено касові та фактичні видатки за КПКВ 2201450 по КЕКВ 1343 "Інші поточні трансферти населенню" на загальну суму 603,77 грн., що є порушенням п.1.2 Порядку № 246 та ч.1 ст.3 Закону № 996.
Крім того, при здійсненні виплат надбавок та допомоги в листопаді 2005 року зайво утримано страхових внесків на загальну суму 321,09 грн., в тому числі: до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 128,43 грн., до фонду зайнятості - 64,23 грн. профспілкових внесків - 128,43 гривень.
В зазначеній частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про виконання вимоги КРУ в частині сплати до обласного бюджету незаконних витрат в сумі 4729,00 грн. за завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт, судом встановлено наступне.
З Акту про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства за № 031-11/119 від 12.11.2009 року вбачається:
- вибірковою перевіркою питання правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм на проведення ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядною організацією ТОВ "Лот", встановлено невірне застосування норми, а саме: в акті форми КБ-2в № 1 за травень 2007 року на суму 8478,00 грн. (з ПДВ) в порушення п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, групи 6 ДБН Д.2.4-20-2000 «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи Інші ремонтно-будівельні роботи»та за результатами контрольних обмірів невірно застосована елементна кошторисна норма Р20-6-3 «Встановлення внутрішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань висотою приміщень до 6 м». Контрольними обмірами встановлено, що максимальна висота приміщення зварювальної майстерні становить 3,67 м до стелі (до 4 м). Встановлення внутрішніх металевих риштувань передбачено для виконання облаштувальних робіт на поверхні стін та стелі. Слід зазначити, що нормами збірників на облаштувальні роботи враховано виконання робіт з інвентарних столиків, приставних драбин в приміщеннях висотою до 4 метрів. Тільки для виконання робіт в середині приміщень висотою більше 4 метрів, витрати ресурсів на улаштування риштувань слід визначати додатково по збірнику 20 «Інші ремонтно-будівельні роботи». При перерахунку завищення вартості виконаних робіт, внаслідок невірного застосування кошторисної норми, складає 1279,00 грн. (з ПДВ);
- вибірковою перевіркою питання правильності застосування ресурсних елементарних кошторисних норм на проведення ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядною організацією ТОВ фірма «Альф», встановлено невірне застосування норми, а саме: в акті форми КБ-2в № 1 за квітень 2008 року на суму 34872,00 грн. (з ПДВ) в порушення п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, групи 36 ДБН Д.2.2-9-99 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи - металеві конструкції»та за результатами контрольних обмірів невірно застосована елементна кошторисна норма Е9-36-1 «Монтаж тамбура із алюмінієвих сплавів зі склінням». Контрольними обмірами було встановлено, що фактично виконані роботи по поточному ремонту вхідної групи дверей учбового корпусу № 1, а саме: роботи по встановленню дверних блоків з металопластику у кам'яних стінах, площею прорізу. В ресурсних елементних кошторисних нормах на ремонтно-будівельні роботи є пряма кошторисна норма Р6-29-3 «Заповнення прорізів у кам'яних стінах дверними шоками з металопластику, площа прорізу більше 3 м2», складом робіт якої передбачено весь комплекс робіт по встановленню дверних блоків, а саме: отворів у стінах дрилем електричним, установлення під рівень дверних блоків, установлення кріплень, установлення та знімання тимчасових розпірок, ущільнення по периметру прорізу монтажною піною, регулювання полотен та наборів закривання. В зв'язку з вищевикладеним необхідно було застосувати розцінку Р6-29-3 «Заповнення прорізів у кам'яних стінах дверними блоками з металопластику, площа прорізу більше 3 м2». Невірне застосування кошторисної норми призвело до завищення вартості робіт у сумі 3359,00 грн. (з ПДВ);
- вибірковою перевіркою розрахунку загальновиробничих витрат, в порушення п.4.2.1.6 ДБН Д.1.1-1-2000 в актах форми КБ-2в № 1 за квітень 2008 року на суму 34872,00 грн., № 1 за жовтень 2008 року на суму 3814,99 грн. невірно застосовані усереднений коефіцієнт переходу від нормативної кошторисної трудомісткості робіт, передбачених в прямих витратах, до трудовитрат робітників, заробітна план яких враховується в загальновиробничих витратах та усереднений показник для визначення коштів на покриття інших статей загальновиробничих витрат. Оскільки виконувались роботи по поточному ремонту та профінансовані по КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», при розрахунку І та III блоків загальновиробничих витрат потрібно було застосувати усереднені показники трудовитрат робітників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах та кошти на покриття інших статей загальновиробничих витрат, згідно п.31 Додатку 3 ДБН Д. 1.1-1-2000 у розмірі 0,094 та 2,26 грн./люд.-год. Невірний розрахунок загальновиробничих витрат призвів до завищення вартості робіт у сумі 91,00 грн. (з ПДВ).
Таким чином сума за завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт склала 4729,00 грн.
Судом встановлено, що вимога КРУ в частині сплати до обласного бюджету незаконних витрат в сумі 4729,00 грн. за завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт, відповідачем фактично виконана, оскільки Харківський професійний ліцей будівництва і комунального господарства звернувся до прокурора Київського району м. Харкова, який, у свою чергу, звернувся в інтересах Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства з позовами до Господарського суду Харківської області про стягнення сум. Доказами виконання вимоги КРУ в цій частині є ухвала Господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 14.05.2010 року за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альф" про стягнення 3450,00 грн. та ухвала Господарського суду Харківської області від 17.05.2010 року за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарств до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лот" про стягнення 1279, 00 грн. Загальна сума, на яку пред'явлено позовні вимоги складає 4729,00 грн.
Представник Контрольно-ревізійного управління в Харківській області Большакова А.В. визнала, що звернення до суду з позовами на суму вимоги фактично і є виконанням вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині сплати до обласного бюджету незаконних витрат в сумі 4729,00 грн. за завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26 січня 1993 року N 2939-XII, з наступними змінами та доповненнями, Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 2, 3, 7, 17, 70, 71, 86, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства про зобов"язання виконати вимогу - задовольнити частково.
Зобов'язати Харківський професійний ліцей будівництва і комунального господарства виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 26.11.2009 року № 031-21/8897 про усунення порушень в частині:
- відшкодування державного бюджету з Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31117115700004 в УДК у Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 24134573, символ звітності 115), незаконних витрат у сумі 603,77 грн., допущених внаслідок зайвої сплати внесків до державних цільових фондів при здійсненні виплат педагогічним працівникам;
- нарахування і сплати коштів, неотриманих фізичними особами, надбавки за вислугу років в сумі 321,09 грн.
В частині позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства про зобов'язання виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 26.11.2009 року № 031-21/8897 про усунення порушень в частині сплати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 4729,00 грн. за завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова у повному обсязі виготовлена 16 липня 2010 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.