Справа № 2-а-3194/10/1970
"18" жовтня 2010 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Вальчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного закладу Тернопільської обласної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України про зволікання з наданням відповіді на звернення,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( надалі позивачі) звернулись до суду з адміністративним позовом до Державного закладу Тернопільської обласної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України ( надалі відповідач) про зволікання з наданням відповіді на звернення, а саме:
1.Зобов'язати Тернопільську обласну CEC за нашою участю перевірити наведені нами у попередніх зверненнях факти порушення Державних будівельних норм та правил при здійсненні реконструкції існуючого житлового будинку та двоповерхової добудови з вбудованим гаражем за адресою вул. Котляревського ,35/2 у м. Тернополі.
Результати даного обстеження просимо письмово задокументувати , скласти акт перевірки в нашій присутності та з нашим особистим підписом одного з членів сім ї .Один екземпляр документу просимо надати нам на руки . Надати відповідь на звернення від 29.06.2010р. по суті .
2. Надати для ознайомлення та отримання копій необхідних нам документів матеріали справи у повному обсязі, на підставі яких Тернопільською міською CEC було погоджено дане будівництво, вих. №465/02-1 від 04.03.1999р. та видано ОСОБА_5 висновок №147 від 05 липня 2000р. по проекту двоповерхової добудови за адресою АДРЕСА_1.
18 жовтня 2010 року позивачами подане письмове клопотання, яким доповнено первинні позовні вимоги наступними позовними вимогами:
3. Зобов'язати відповідача повторно надати текст їхнього листа №01 /1921 від 30червня2010р., отриманий нами текст ,не чітко надрукований . Вказати конкретно які «інші »порушення державних будівельних норм і правил були виявлені перевіряючи 17.06.2010р. Складений документ надати до суду .
4. Надати документи на підставі яких було знищено ( у повному обсязі) матеріали справи про погодження проекту будівництва за адресою вул.. Котляревського ,35/2 .
5. Надати обгрунтовану відповідь на наше звернення від 20.04.2010 року .
6.Надати погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (проект відведення земельної ділянки ) . Нормативний документ який регулює видачу дозволів CEC (документ постійного зберігання).
7.Надати Висновок щодо вибору (відведення )земельної ділянки для будівництва за адресою АДРЕСА_1 , (документ постійного зберігання ).
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3, що діяла в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. ст. 9,10, 21, 29, 43, 44, 45,47 Закону України « Про інформацію»та вимоги ст.ст. 7, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки відповідач не надав відповідь на звернення від 29.06.2010 року та від 02.09.2010 року, а відповідь від 30.06.2010 року не є повною.
Представник відповідача Державного закладу Тернопільської обласної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки 30.06.2010 року відповідачем надано письмову відповідь на скарги позивачів від 31.05.2010 року, 04.06.2010 року, 17.06.2010 року та 18.06.2010 року. На повторні звернення позивачів від 29.06.2010 року, 06.07.2010 року та 02.09.2010 року по тих же самих питаннях, що зазначені у попередніх зверненнях, відповідь відповідачем не надавалась, оскільки у відповідності до ст. 8 Закону України «про звернення громадян»не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Крім цього просить взяти до уваги, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2008 року спір щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вирішений по суті і дане рішення набрало законної сили.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, судом встановлено наступні обставини.
31 травня 2010 року позивачі звернулись до Державного закладу Тернопільської обласної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України зі скаргою на неналежний розгляд їх звернення від 21.04.2010 року Державним закладом «Тернопільська міська санітарно-епідеміологічна станція»про перегляд висновку № 147 по проекту будівництва двоповерхової добудови з вбудованим гаражем по АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6
04.06.2010 року позивачі звернулись до відповідача зі скаргою, що містила прохання про проведення обстеження стоку води з будинку та добудови за адресою АДРЕСА_1, що належать громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6
17.06.2010 року позивачами подано відповідачу доповнення до звернення від 20.04.2010 року і 31.05.2010 року в яких просять результати обстеження вищевказаного житлового будинку та проведеної добудови заактувати в письмовій формі.
18.06.2010 року позивачами подано відповідачу заперечення на розгляд їх попереднього звернення.
30.06.2010 року Державний заклад «Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція»за №01/1921 надав позивачам письмову відповідь на їх звернення від 31.05.2010 року, 04.06.2010 року, 17.06.2010 року та 18.06.2010 року, у якому зазначено, що висновок Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної станції від 05.07.2000 року № 147 втратив свою чинність 05.07.2004 року, оскільки він дійсний чотири роки, крім того питання щодо порушення державних будівельних норм та правил громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведенні добудови не належить до компетенції санітарно-епідеміологічної служби.
Як вбачається з матеріалів справи на звернення позивачів від 06.07.2010 року та 02.09.2010 року відповідачем відповідь не надавалась. Як слідує із запитів від 06.07.2010 року та 02.09.2010 року вони є повторними і дублюють попередні звернення від 31.05.2010 року, 04.06.2010 року, 17.06.2010 року та 18.06.2010 року.
У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про звернення громадян»не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, відтак, суд вважає дії відповідача по не наданню відповіді на повторні звернення позивачів від 06.07.2010 року та 02.09.2010 року правомірними.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2008 року по справі № 2-274/08 спір між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо проведення будівництва прибудови за адресою АДРЕСА_1 вирішено по суті. Відтак обставини, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У відповідності до Закону України «Про інформацію»під інформацією розуміються документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. Із аналізу звернень позивачів від 31.05.2010 року, 04.06.2010 року, 17.06.2010 року та 18.06.2010 року вбачається, що запити, про які просять позивачі, не є інформацією у розумінні Закону України «Про інформацію», оскільки стосуються права проведення добудови до будинку тобто правовідносин, що не є публічними, а судження, що у них викладені, є оціночними.
Необхідно також зазначити, що повноваження Тернопільської обласної санітарно-епідеміологічної станції закріплені у Законі України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», яким не передбачені повноваження щодо перевірки дотримання Державних будівельних норм та правил, а відтак суд критично ставиться до твердження позивачів про неналежний розгляд їх звернень щодо порушення Державних будівельних норм та правил при здійсненні добудови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 оскільки дане питання може розглядатись Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області.
Таким чином судом не здобуто доказів порушення відповідачем Державним закладом Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція Законів України «Про інформацію»та «Про звернення громадян», а тому позов позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
керуючись Законом України «Про інформацію», Законом України «Про звернення громадян», ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -
У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного закладу Тернопільської обласної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України про зволікання з наданням відповіді на звернення -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.