Справа № 2-а-3453/10/1970
"31" жовтня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів,
головуючого судді Данилевич Н.А.,
суддів Жука А.В.
Саадулаєва А.І.,
при секретарі Порплиці Т.В. ,
за участю позивача ОСОБА_2:
представника позивача: ОСОБА_3.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою кандидата у депутати до Тернопільської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_2
до Тернопільської міської виборчої комісії по виборах депутатів Тернопільської міської ради та міського голови м.Тернополя про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії суд,
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся кандидат у депутати до Тернопільської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_2 з позовом до Тернопільської міської виборчої комісії про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, зокрема, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та порушують права та законні інтереси суб"єктів виборчого процесу, а також зобов"язати Тернопільську міську виборчу комісію дотримуватися Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» .
Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.10.2010 року позивач, прибувши на дільничну виборчу комісії №26 в м.Тернополі, з"ясував, що на вказаній виборчій дільниці відсутні інформаційні плакати кандидатів у депутати до Тернопільської міської ради від Патріотичного об"єднання "Рідна Вітчизна". Як зазначив позивач, інформаційні плакати не були передані до дільничної комісії Тернопільською міською виборчою комісією відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.
Заслухавши в судовому засіданні позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини .
Позивач зареєстрований кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тернопільської міської ради Тернопільської області, що стверджується посвідченням № 468/43 виданого 10 жовтня 2010року .
Згідно ст.12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010року №2487-УІ суб'єктами виборчого процесу є:
1) виборці; 2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України;3) кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 5) офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: виборча комісія Автономної Республіки Крим; обласні виборчі комісії; районні виборчі комісії; міські виборчі комісії (у тому числі міст Києва та Севастополя); районні у містах виборчі комісії (у містах, де утворені районні у місті ради); селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії. Виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Згідно ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» відповідна територіальна виборча комісія за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, не пізніш як за 16 днів до дня виборів забезпечує виготовлення інформаційних плакатів місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови з розрахунку по два примірники на кожну виборчу комісію. Інформаційні плакати передаються до дільничних виборчих комісій не пізніш як за 14 днів до дня місцевих виборів.
Частина 5 ст.68 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачає, що у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним дільнична виборча комісія розміщує плакати, що роз'яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори, передбачені цим та іншими законами України, інформаційні плакати місцевих організацій партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, які виготовляються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався вимогами Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», критеріями, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень.
Так, за змістом положень частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, а саме: без проявлення неупередженості; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі вимог законодавства, судом не здобуто, а сторонами, в тому числі і позивачем, не представлено належних та допустимих доказів неправомірності дій Тернопільської міської виборчої комісії по виборах депутатів Тернопільської міської ради та міського голови м.Тернополя.
За вищевказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними не підтверджуються матеріалами справи, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. З тих же міркувань, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову щодо зобов"язання Тернопільської міської виборчої комісії дотримуватися вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Згідно з частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Відповідач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, таким чином, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Суд критично оцінює та не приймає до уваги як доказ, представлений позивачем акт від 31.10.2010року про відсутність на виборчій дільниці №26 інформаційних листів ТМО ПО "Рідна Вітчизна", з тих підстав, що даний документ не скріплений печаткою ДВК та містить явні ознаки дописки.
Керуючись статтями 11, 14,33,35, 70, 71, 72, 86, 94,128, 159 - 163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суд, -
В задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати до Тернопільської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_2 до Тернопільської міської виборчої комісії по виборах депутатів Тернопільської міської ради та міського голови м.Тернополя про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - в і д м о в и т и.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 177 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 177 КАС України.
Головуючий суддя Данилевич Н.А.
Судді Жук А.В.
Саадулаєв А.І.
Копія вірна: Данилевич Н.А.