копія
29 вересня 2010 р. Справа № 2а-5548/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,
представника пощивача - Дубової О.В.,
представника відповідача - Степаненка О.С.,
представників третьої особи- Мільченка В.Ф., Хілової І.М.,,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокуратури Сумської області до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Сумивтормет" про скасування реєстрації випуску акцій третьої емісії відкритого акціонерного товариства "Сумивтормет" та анулювання свідоцтва №15/18/1/04 від 05.10.2004 року ,-
20.08.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що прокуратурою області проведено перевірку за зверненням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області в ході якої встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 22.04.09 задоволена позовна заява регіонального відділення регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 16.12.03року, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів за № 75/18/1/00, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумивтормет» другої емісії, зобов'язано управління здійснити заходи щодо приведення реєстру акціонерів ВАТ у відповідність з даним рішенням, а також скасувати реєстрацію випуску акцій другої емісії та видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій в розмірі першого випуску акцій. Вказане рішення набрало законної сили.
Крім цього 18.02.08 господарським судом Сумської області скасовано ухвалу цього ж суду від 28.05.03 та залишено в силі постанову Вищого арбітражного суду України від 25.06.01року, якою визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумивтормет» від 12.08.99 року, на яких прийнято рішення про проведення другої емісії акцій, а також зобов'язано ВАТ привести у відповідність до постанови суду усі акти ненормативного характеру.
Відповідно до ч.І ст.7 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу» та п. 1.12 Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію, затвердженого наказом ДКЦПФР № 210 від 20.09.96 (чинних станом на 5.10.04), додатковий випуск акцій можливий у тому разі, коли попередні випуски акцій були зареєстровані і всі раніше випущені акції повністю оплачені за вартістю не нижче номінальної; реєстрація наступного випуску акцій здійснюється реєструвальним органом тільки за умови реєстрації попередніх випусків акцій на відповідні розміри статутного фонду в установленому законодавством порядку.
Враховуючи, що другий випуск акцій ВАТ «Сумивтормет» є недійсним, як встановлено рішеннями судів, то третя емісія цінних паперів ВАТ «Сумивтормет» проведена з порушенням вказаних норм законодавства, а отже є недійсною і підлягає скасуванню, а свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів № 15/18/1/04 від 05.10.04 року -анулюванню.
За вимогами п.З розділу V Порядку визнання емісії недобросовісною та недійсною, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 52 від 02.02.09 року, визнання емісії цінних паперів недійсною є підставою для скасування реєстрації випуску цінних паперів, емісія яких визнана недійсною. Проте всупереч вказаним положенням третя емісія цінних паперів ВАТ «Сумивтормет» ДКЦПФР не скасована, тому прокурор просить скасувати реєстрацію випуску акції 3-ї емісії ВАТ «Сумивтормет» та анулювати свідоцтво № 15/18/1/04 від 05.10.04 як незаконні.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позов не визнав, зазначивши, що 05.10.2004 року територіальним управлінням на підставі наданих заяви та пакета документів було зареєстровано третій випуск акцій ВАТ «Сумивтормет», та видане свідоцтво №15/18/1/04 на суму 120 139 гривень. На момент реєстрації третьої емісії акцій ВАТ «Сумивтормет» була зареєстрована друга емісія акті ВАТ «Сумивтормет» , про що видано відповідне свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 25.12.2000 року за №75/18/1/00. Жодним законодавчим та нормативним актом не передбачено, що наступна емісія цінних паперів підлягає обов'язковому скасуванню за умови скасування емісії цінних паперів попереднього випуску. Разом з тим, «Порядок визнання емісії цінних паперів недобросовісною та недійсною», затверджений Рішенням ДКЦПФ від 02.02.2009 року №52, зареєстрований Міністерством юстиції України 23.02.2009 року за №173/16189 визначає механізм визнання Комісією емісії цінних паперів недобросовісною, тимчасового зупинення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів та поновлення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, а також порядок визнання емісії цінних паперів недійсною. Тобто, визнання емісії цінних паперів емітента недійсною здійснюється в декілька етапів, а саме: 1) визнання Комісією емісії цінних паперів недобросовісною; 2) зупинення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів; 3) визнання емісії цінних паперів недійсною та скасування реєстрації випуску цінних паперів, емісія яких визнана недійсною.
Відповідно до п. 5 розділу II Порядку рішення про визнання емісії цінних паперів недобросовісною приймається: 1) у строк, встановлений для розгляду документів, наданих на реєстрацію випуску цінних паперів та проспекту їх емісії; 2) у строк з дня внесення відомостей про реєстрацію випуску цінних паперів та проспекту їх емісії до Державного реєстру випусків цінних паперів до закінчення строку відкритого (публічного) розміщенні цінних паперів, установленого проспектом їх емісії та/або змінами до проспекту емісій цінних паперів. Ці строки вже минули. Інших строків для визнання емісії цінних паперів недобросовісною Порядком не встановлено. Крім того, враховуючи той факт, що територіальним управлінням 05.10.2004 року зареєстровано третій випуск акцій ВАТ «Сумивтормет», про що видано свідоцтво за №15/18/1/04, на момент реєстрації якого підстави для відмови в реєстрації були відсутні, застосувати п. З розділу V Порядку на який посилається Позивач - неможливо за наявності чинних судових рішень Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2006 року №2-140/2006р., Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року №2-140/06, Вищого Господарського суду України від 11.07.2007 року №2-140/06, Ухвали Верховного Суду України від 13.09.2007 року, якими підтверджено правомірність реєстрації третьої емісії акцій ВАТ «Сумивтормет».
Представники третьої особи проти позову заперечили, пояснили, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2006, яке набрало законної сили, встановлено що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумивтормет» про випуск акцій 3-ї емісії ухвалене без порушень Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», реєстрація інформації про третю емісію акцій ВАТ «Сумивтормет» Сумське територіальне управління ДКЦПФР здійснило без порушень чинного законодавства, свідоцтво №15/18/1/04 від 05.10.04 року винесене із повним дотриманням норм чинного законодавства. Також рішенням господарського суду Сумської області від 18.03.2010 у справі № 5/9-10 за позовом ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» до Сумського територіального управління ДКЦПФР та ВАТ «Сумивтормет» про визнання права власності на акції, встановлено, що статутний капітал товариства «Сумивтормет» поділений на 12 013 900 простих іменних акцій, що складає 120 139,00 грн., тобто в розмірі зареєстрованого випуску акцій 3-ї емісії. Вказане рішення господарського суду Сумської області залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2010. Окрім того, порядок скасування реєстрації випусків акцій передбачений Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій» від 30 грудня 1998 року N 222, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції 24 березня 1999 р. за N 180/3473. Пункт 8 вказаного рішення передбачає підстави для відмови в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі, а саме: а) невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства; б) порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства; в) виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства. Цим же пунктом Рішення передбачено, що інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.
Відповідно до «Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств», затвердженим рішенням ДКЦПФР від 09.02.2001року № 18, яке було чинним на момент проведення третьої емісії акцій ВАТ «Сумивтормет», реєстрації наступного випуску акцій здійснюється реєструвальним органом тільки за умови реєстрації попередніх випусків акцій на відповідні розміри статутного фонду в установленому законодавством порядку. Така сама норма міститься і в «Положенні про порядок реєстрації випуску акцій», затвердженому рішенням ДКЦПФР від 26.04.2007 № 942, яке є чинним на сьогоднішній день. Згідно п. 18 даного Положення, реєстрація наступного випуску акцій, випуску та проспекту емісії акцій здійснюється реєструвальним органом тільки за умови реєстрації звіту про результати відкритого (акціонерного) або закритого (приватного) розміщення акцій та або видачі свідоцтва про реєстрацію попереднього випуску акцій.
Відповідно до вищевказаних Положень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, кожна наступна емісія скасовує попередню. Тобто, рішенням господарського суду м. Києва від 22.04.2009 по справі № 21/316, на яке посилається позивач, та на підставі якого видано свідоцтво від 04.12.2009, скасована реєстрація випуску акцій, яка є недійсною в силу закону.
Таким чином, законодавство України не передбачає скасування реєстрації випуску акцій у випадку скасування попередньої емісії, оскільки попередня емісія є недійсною в силу закону.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог прокуратури Сумської області слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05.10.2004 року Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було зареєстровано третій випуск акцій відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет», та видане свідоцтво №15/18/1/04 на суму 120 139 гривень ( а.с.36).
22.04.2009 року Господарським судом м.Києва у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет» про визнання недійсним акту ненормативного характеру ухвалене рішення, яким визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів за № 75/18/1/00 від 25.12.2000 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та скасовано реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет» другої емісії ( а.с.26-28).
Скасування реєстрації другої емісії на думку прокуратури є підставою для скасування реєстрації третьої емісії . Проте з такою позицією позивача, суд не може погодитись з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначені завдання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед яких зокрема і здійснення реєстрації випусків та інформації про випуск цінних паперів. Відповідно до «Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.02.2001року № 18, яке було чинним на момент проведення третьої емісії акцій ВАТ «Сумивтормет», «Положення про порядок реєстрації випуску акцій», затвердженому рішенням ДКЦПФР від 26.04.2007 № 942, яке є чинним на час розгляду справи, реєстрація наступного випуску акцій, випуску та проспекту емісії акцій здійснюється реєструвальним органом тільки за умови реєстрації звіту про результати відкритого (акціонерного) або закритого (приватного) розміщення акцій та або видачі свідоцтва про реєстрацію попереднього випуску акцій. Тобто, відповідно до цих Положень кожна наступна емісія акцій скасовує попередню.
Порядок скасування реєстрації випусків акцій передбачений Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій» від 30 грудня 1998 року N 222, пунктом 8 цього Порядку визначені підстави для скасування реєстрації випусків акцій, а саме: а)невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства; б) порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства; в) виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства. При цьому, цим же пунктом Рішення зазначено, що інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій. Таким чином скасування реєстрації другої емісії акцій не є підставою для скасування реєстрації наступного випуску акцій.
Посилання позивача на п.3 розділу V Порядку визнання емісії недобросовісною та недійсною, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 52 від 02.02.09 року , суд вважає необґрунтованим, оскільки цією нормою встановлено , що визнання емісії цінних паперів недійсною є підставою для скасування реєстрації випуску цінних паперів, емісія яких визнана недійсною. Третя емісія акцій відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет» на даний час недійсною не визнана, тому і підстави для скасування її реєстрації відсутні.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положенням про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств», затвердженим рішенням ДКЦПФР від 09.02.2001року № 18, Положенням про порядок реєстрації випуску акцій, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 26.04.2007 № 942, Порядком визнання емісії недобросовісною та недійсною, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 52 від 02.02.09 року, ст.ст. 3, 17, 69-71,76-86, 99-100, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову прокуратури Сумської області до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Сумивтормет" про скасування реєстрації випуску акцій третьої емісії відкритого акціонерного товариства "Сумивтормет" та анулювання свідоцтва №15/18/1/04 від 05.10.2004 року - відмовити за необгрунтованістю..
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя підпис Л.М. Опімах
Повний текст постанови виготовлений 05 жовтня 2010 року.
З оригіналом згідно
Суддя Л.М.Опімах