Справа № 2а-3593/09/1770
30 вересня 2010 року 12год. 45хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Данилюк Т.М.
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
третьої особи позивача: представник Литвин О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення фінансових санкцій, -
Заступник прокурора м. Рівне звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2380 грн. штрафу за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт.
Прокурор та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному розмірі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, відповідно до якого просить здійснити розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області за здійснення водієм автобуса МВ д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу, нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Луцьк-Рівне-Київ-Рівне-Луцьк при відсутності договору з замовником транспортних послуг та документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, та за здійснення водієм автобуса МВ д.н. ВК852АС, що належить відповідачу, нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Київ-Луцьк при відсутності страхового полісу обов'язкового страхування водія від нещасних випадків на транспорті, відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 винесено припис № 016819, відповідно до якого останньому запропоновано вжити заходів для усунення виявлених порушень в строк до "24" серпня 2007 року.
20 травня 2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області прийнято постанову № 0573 про застосування фінансових санкцій в сумі 680 грн. за невиконання вимог припису органу державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, чим порушено абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
28 березня 2008 року інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області було виявлено, що водій транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2, здійснював нерегулярні перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 цього Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатами перевірки складено акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0739 від 28.03.2008 року.
20 травня 2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області прийнято постанову № 0574 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 цього Закону, за що передбачена відповідальність відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією припису № 016819 від 26.04.2007 року (а.с.47), копією Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 0739 від 28.03.2008 року (а.с.7), копіями повідомлень про розгляд справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с.6,8), копією постанови про застосування фінансових санкцій № 0574 від 20.05.2008 року (а.с.4), копією постанови про застосування фінансових санкцій № 0573 від 20.05.2008 року (а.с.5).
Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344 передбачає перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Однак, відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення таких документів, порушивши тим самим вимоги даної статті.
Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України № 2344 невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На виконання п. 29 Порядку Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області надіслало відповідачу копії постанов про застосування фінансових санкцій (а.с.9).
Як встановлено судом, постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про застосування фінансових санкцій №0573 та № 0574 від 20.05.2008 року оскаржувались в судовому порядку. 20 квітня 2010 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу у справі № 2а-3934/09/1770, відповідно до якої позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про визнання протиправними і скасування постанов про застосування фінансових санкцій № 0574 від 20.05.2008 року та № 0573 від 20.05.2008 року - залишено без розгляду (а.с.35). Ухвала від 20.04.2010 року у справі № 2а-3934/09/1770 набрала законної сили.
Пунктом 28 Порядку встановлено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Однак, на час розгляду даної справи судом, відповідач фінансову санкцію в загальній сумі 2380 грн. на зазначений в постановах рахунок не перерахував.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного бюджету України штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в сумі 2380 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова складена в повному обсязі 4 жовтня 2010 року
Суддя < Підпис > Шарапа В.М.