Справа № 539/2391/24
Провадження № 1-кс/539/547/2024
11 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.06.2024 року за №12024170570000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Ст. слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області. Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Автомобіль «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170570000531 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2024 приблизно о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі для руху, на 203 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Вільшанка Лубенського району Полтавської області, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку прямолінійно. В результаті пригоди водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажирка даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлені до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради із тілесними ушкодженнями.
08.06.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.
10.06.2024 автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , який у зв'язку із отриманими травмами перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_4 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.
Вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає його задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 09.06.2024 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12024170570000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.06.2024 року автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №12024170570000531.
Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.06.2024 року за № 12024170570000531 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Автомобіль «Mercedes-Benz E 320» д.н.з. НОМЕР_2 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1