26 жовтня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-4262/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
при секретарі - Дубовик О.І.,
за участю:
представника позивача - Гриценко С.В.,
представника відповідача - Дмитрук Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ЗЗакритого акціонерного товариства "Зіньківський комбікормовий завод" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій, -
08 вересня 2010 року Закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) "Зіньківський комбікормовий завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області (далі - Гадяцька МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000112301/0 від 10.08.2010 р. про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 892 112,00 грн. та визнання протиправними дій податкового органу щодо зменшення від'ємного значення р.26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі 492 083,00 грн.
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що висновки перевіряючих стосовно взаємовідносин з ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус", ТОВ "Ятус", ПП "Юст-А" та безпідставного формування позивачем валових витрат є необґрунтованими, оскільки доказами фактичного виконання договорів з постачання олії соняшникової є видаткові накладні, оформлені з дотриманням вимог законодавства, товарно-транспортні накладні, виписані вантажовідправником, податкові накладні, документи про оплату отриманого товару.
На підставі цього позивач робить висновок, що господарські операції, вчинені між ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" та ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус", ТОВ "Ятус", ПП "Юст-А", підтверджуються належно оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, які стали підставою для формування показників сум податкового кредиту та валових витрат. Первинні документи (акти, податкові накладні, платіжні та інші документи) нечинними судом не визнавалися, та не є недійсними в силу закону. Щодо облікування таких витрат у продавця, то в даному випадку покупець за законом не має права втручатися в господарську діяльність свого постачальника і контролювати дотримання ним правил ведення бухгалтерського та податкового обліку власних витрат, у тому числі здійснення та облікування витрат на доставку товару покупцю. Питання віднесення певних сум до валових витрат або податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків. Якщо контрагент якимось чином порушив діюче законодавство, то це тягне відповідальність та негативні наслідки лише щодо нього.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що товарно-транспортні накладні на перевезення олії соняшникової виписані підприємствами-контрагентами позивача не за встановленою формою, а саме -відсутні відомості щодо подорожнього листа, до якого виписувалась товарно-транспортна накладна, чим порушено п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР. Згідно переліку платників ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України взаєморозрахунки за перевіряємий період між ТОВ "Продус" та ТОВ "Яртрансавто", яке за даними товарно-транспортної накладної здійснювало перевезення олії, взагалі відсутні. З пояснень приватного підприємця ОСОБА_3, який начебто був перевізником олії соняшникової в ТОВ "Ятус", він олії Зіньківському комбікормовому заводу не перевозив. Автоперевізники ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 в ПП "Юст-А" згідно даних довідково-пошукової системи ДПА України не зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, а тому в них відсутні види діяльності та ліцензії на автоперевезення. На підставі наведеного відповідачем з валових витрат були виключені суми, сплачені підприємством за отриману олію у зв'язку з тим, що факт виконання даної угоди не доведено.
Як на підставу для зменшення від'ємного значення р.26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі 492 083,00 грн. відповідач вказує на порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок включення ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" до Декларації з податку на додану вартість за період, що перевірявся, сум за господарськими операціями з придбання олії соняшникової нерафінованої у ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус", ТОВ "Ятус", ПП "Юст-А" на загальну суму 492 083,00 грн., у тому числі за червень 2009 року -247 731,00 грн. та за липень 2009 року -244 352,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені доводи та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову та просив суд у його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" зареєстровано як юридичну особу Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області 06.11.2000 р. (ідентифікаційний код 00687267), до видів діяльності підприємства за КВЕД включено виробництво нерафінованих (рафінованих) олії та жирів, інші види оптової торгівлі, виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, вирощування зернових та технічних культур, надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту.
З 11.06.2010 р. по 23.07.2010 р. державними податковими ревізорами-інспекторами Гадяцької МДПІ проведено планову виїзну перевірку ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за той же період, результати якої оформлено актом від 30.07.2010 р. №707/23-00687267 (далі -Акт перевірки).
Висновками Акту перевірки встановлено порушення підприємством положень п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 615 104,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2009 року -309 664,00 грн., за 3 квартал 2009 року -305 440,00 грн.; п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР в результаті чого зменшено від'ємне значення р.26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі 492 083,00 грн., у тому числі за червень 2009 року -247 731,00 грн. та за липень 2009 року -244 352,0 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки Гадяцькою МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000112301/0 від 10.08.2010 р. про визначення ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 892 112,00 грн., у тому числі 615 104,00 -за основним платежем та 277 008,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.
Скарга позивача на податкове повідомлення-рішення №0000112301/0 від 10.08.2010 р. залишена Гадяцькою МДПІ без розгляду, про що винесено рішення від 01.09.2010 р. №2154/10/23-049.
У даному адміністративному позові ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" оскаржує як податкове повідомлення-рішення №0000112301/0 від 10.08.2010 р., так і висновок Гадяцької МДПІ про зменшення від'ємного значення р.26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі 492 083,00 грн., зроблений перевіряючими у пункті 2 висновку Акту перевірки.
Як встановлено в ході судового розгляду, фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував відображений в Акті перевірки від 30.07.2010 р. №707/23-00687267 висновок Гадяцької МДПІ про те, що ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" не доведено факти виконання угод, укладених з ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус", ТОВ "Ятус", ПП "Юст-А", на постачання олії соняшникової, з посиланням на положення п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", так як у позивача відсутні належним чином оформлені товарно-транспортні накладні та подорожні листи до них, які б підтверджували фактичне перевезення товару за угодами.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного висновку відповідача і винесеного на його підставі спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.
Правові відносини з приводу формування валових витрат врегульовані Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно з пунктом 5.1 статті 5 якого валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.
Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Пунктом 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, визначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції -це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Олія соняшникова, яка на думку перевіряючих, фактично не поставлялася на підприємство позивача і вартість якої виключена із задекларованих ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" сум валових витрат, є предметом договорів постачання і купівлі продажу, укладених з ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" (№01/06-1 від 01.06.2009 р., №01/07-1 від 01.07.2009р.), ТОВ "Ятус" (№1307 від 13.07.2009 р.), ПП "Юст-А" (№2307 від 23.07.2009 р.).
Згідно первинних бухгалтерських документів, копії яких долучено до матеріалів справи, ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" передало ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" товар -олію соняшникову нерафіновану не виморожену (одержану з пресової), не нижче 1 сорту, нефасовану загальною вартістю 2 352 489,10 грн., у тому числі ПДВ -392080,51 грн.
Факт здійснення господарської операції зафіксовано податковими накладними від 03.06.2009 р. №95, від 04.06.2009 р. №96, від 05.06.2009 р. №97, від 10.06.2009 р. №98, від 12.06.2009 р. №99, від 15.06.2009 р. №100, від 16.06.2009 р. №101, від 18.06.2009 р. №102, від 14.07.2009 р. №402, від 16.07.2009 р. №403, від 22.07.2009 р. №404, від 27.07.2009 р. №405, від 30.07.2009 р. №406 (а.с. 114-126, т.1), що відображено на стор. 7-8 Акту перевірки, та видатковими накладними від 03.06.2009 р. №94, від 04.06.2009 р. №95, від 05.06.2009 р. №96, від 10.06.2009 р. №97, від 12.06.2009 р. №98, від 15.06.2009 р. №99, від 16.06.2009 р. №100, від 18.06.2009 р. №101, від 14.07.2009 р. №390, від 16.07.2009 р. №391, від 22.07.2009 р. №392, від 27.07.2009 р. №393, від 30.07.2009 р. №394. Правильність складання зазначених документів в акті перевірки під сумнів не ставиться.
Факт перевезення товару підтверджено товарно-транспортними накладними від 03.06.2009 р. №124036, від 04.06.2009 р. №124038, від 05.06.2009 р. №124039, від 10.06.2009 р. №124043, від 12.06.2009 р. №124044, від 15.06.2009 р. №124046, від 16.06.2009 р. №124047, від 18.06.2009 р. №124049, від 14.07.2009 р. №124063, від 16.07.2009 р. №124065, від 22.07.2009 р. №124068, від 27.07.2009 р. №124069, від 30.07.2009 р. №124071 та записами, відображеними в журналі зважування вантажів на автомобільних вагах (Форма ЗХС-28), копію якого представник позивача залучив до матеріалів справи.
За придбаний товар ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" перерахувало ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" кошти платіжними дорученнями №806 від 20.07.2009 р., №№849, 850, 851 від 29.07.2009 р., №1148 від 08.10.2009 р., №1489 від 09.12.2009 р., №70 від 25.01.2010 р., №77 від 28.01.2010 р., №93 від 01.02.2010 р., №94 від 02.02.2010 р., №№ 100, 101 від 04.02.2010 р., №№103, 104 від 05.02.2010 р., №№119, 120 від 16.02.2010 р. (а.с. 139-154, т.1).
Згідно договору №1307 від 13.07.2009 р., укладеного між ТОВ "Ятус" (постачальник) та ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" (покупець), постачальник зобов'язується поставити покупцю та передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити, олію соняшникову нерафіновану (одержану з пресової), не нижче 1 сорту, нефасовану в кількості 55 тон. Поставка товару здійснюється на умовах СРТ: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Фрунзе, 146, склади ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод". Поставка товару проводиться автотранспортом продавця за його рахунок.
Факт здійснення даної господарської операції зафіксовано податковими накладними від 16.07.2009 р. №16071 та від 20.07.2009 р. №20071 (а.с. 159-160, т.1), та видатковими накладними від 16.07.2009 р. №16071 та від 20.07.2009 р. №20071 (а.с. 157-158). Правильність складання зазначених документів в акті перевірки під сумнів не ставиться.
На підтвердження факту поставки товару, позивачем надані товарно-транспортні накладні від 16.07.2009 р. та від 20.07.2009 р., оформлені ТОВ "Ятус" (а.с. 161-162, т.1), та витяг із журналу зважування вантажів на автомобільних вагах (Форма ЗХС-28), де зафіксовані події поставки контрагентом товару у вказані в товарно-транспортних накладних дні.
За придбаний товар ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" перерахувало ТОВ "Ятус" кошти платіжним дорученням №850 від 29.07.2009 р. у сумі 301 252,00 грн., у тому числі ПДВ -50 208,67 грн. (а.с. 163, т.1).
Згідно договору №2307 від 23.07.2009 р., укладеного між ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" (покупець) та ТОВ "Юст-А" (продавець), продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану 1 сорту у кількості 52 тон. Відвантаження товару здійснюється партіями на умовах СРТ: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Фрунзе, 146, ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод". Товар переходить у власність від продавця до покупця в момент підписання видаткової накладної обома сторонами.
Факт здійснення господарської операції підтверджено податковими накладними від 27.07.2009 р. №27071, від 28.07.2009 р. №28071 (а.с. 168-169, т.1) та видатковими накладними від 27.07.2009 р. №27071, від 28.07.2009 р. №28071 (а.с. 166-167). Правильність складання зазначених документів в акті перевірки під сумнів не ставиться.
На підтвердження факту поставки товару, позивачем надані товарно-транспортні накладні від 27.07.2009 р. та від 28.07.2009 р., оформлені ТОВ "Юст-А" (а.с. 170-171, т.1), та витяг із журналу зважування вантажів на автомобільних вагах (Форма ЗХС-28), де зафіксовані події поставки контрагентом товару у вказані в товарно-транспортних накладних дні.
За придбаний товар ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" перерахувало ТОВ "Юст-А" кошти платіжним дорученням №851 від 29.07.2009 р. у сумі 298 758,00 грн., у тому числі -ПДВ -49 793,00 грн. (а.с. 172, т.1).
Таким чином, як даними бухгалтерського обліку ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод", так і первинним бухгалтерськими документами підтверджується придбання товару згідно договорів №01/06-1 від 01.06.2009 р., №01/07-1 від 01.07.2009 р., №1307 від 13.07.2009 р., №2307 від 23.07.2009 р. на загальну суму 2 952 499,10 грн.
Надаючи оцінку посиланням відповідача на відсутність належним чином оформлених товарно-транспортних накладних та дорожніх листів, що засвідчують фактичне перевезення товарно-матеріальних цінностей, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 11.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. за №363, (далі -Правила перевезень) товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).
Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий -передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику (пункт 11.7 Правил перевезень).
Відповідно до пункту 1 Правил перевезень товарно-транспортна документація -комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна -єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Під терміном замовник слід розуміти вантажовідправника або вантажоодержувача, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів. При цьому, вантажовідправник -це будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення.
З матеріалів справи суд встановив, що відповідно до укладених ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" договорів щодо придбання олії соняшникової поставки товарів здійснювались продавцями на умовах СРТ покупцеві за місцезнаходженням останнього: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Фрунзе, 146.
Згідно визначень, приведених у Міжнародних правилах по тлумаченню термінів "Інкотермс" від 01.09.1990 р. №460, CPT Перевезення оплачене до (...місце призначення зазначене) "Перевезення оплачене до..." означає, що продавець оплачує фрахт за перевезення товару до погодженого місця призначення. Ризик загибелі або пошкодження товару, а також будь-які додаткові витрати, викликані подіями, що відбулися після поставки товару перевізнику, переходить від продавця до покупця після поставки товару на зберігання перевізнику.
За змістом договорів №01/06-1 від 01.06.2009 р., №01/07-1 від 01.07.2009 р., №1307 від 13.07.2009 р. поставка товару проводиться автотранспортом продавця за його рахунок. Згідно договору купівлі-продажу №2307 від 23.07.2009 р. товар переходить у власність від продавця до покупця в момент підписання видаткової накладної обома сторонами (пункт 2.2 договору).
З аналізу змісту наведених договорів випливає, що ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" не є ані вантажовідправником, ані замовником. Звідси -позивач не зобов'язаний був фіксувати товарно-транспортними накладними здійснення господарських операцій з придбання товару у своїх контрагентів. При цьому, такий обов'язок у даному випадку лежить саме на постачальниках, якими й виписувались товарно-транспортні накладні, що залучені позивачем до матеріалів справи, і зауваження щодо їх оформлення мають бути адресовані лише до постачальників, а не до позивача, як це має місце за даних обставин.
Також слід зазначити, що товарно-транспортні накладні не є єдиним та безумовним доказом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей. Відсутність таких документів у господарських операціях може бути прийнята судом як доказ недійсності угоди лише у випадку, якщо податковий орган доведе суду наявність наміру в обох сторін на укладання угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.
Факти поставки позивачу олії соняшникової від ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус", ТОВ "Ятус", ПП "Юст-А" підтверджено, крім зазначеного, записами Журналу контролю якості олії, що поступає на ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" 2009-2010 р.р. та Журналу зважування вантажів на автомобільних вагах за червень 2009 року (Форма ЗХС-28), витяги з яких залучені представником позивача до матеріалів справи.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової зв'язності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Частиною 1 статті 9 вказаного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, та що первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення.
В даному випадку первинними документами, що підтверджують факти господарських операцій є договори, видаткові накладні, податкові накладні та розрахункові документи. Матеріалами справи встановлено та не заперечується відповідачем, що вся первинна документація бухгалтерського обліку, в якій відображено факти отримання товару за договорами №01/06-1 від 01.06.2009 р., №01/07-1 від 01.07.2009 р., №1307 від 13.07.2009 р., №2307 від 23.07.2009 р., складена у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
З огляду на приведені обставини справи суд доходить висновку про реальність угод, укладених між ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" та ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус", ТОВ "Ятус", ПП "Юст-А" щодо постачання олії соняшникової та безпідставність доводів Гадяцької МДПІ про порушення позивачем вимог п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у зв'язку з чим відсутні передбачені законом підстави для винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Відтак, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій податкового органу щодо зменшення від'ємного значення р.26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі 492 083,00 грн., про що зроблено висновок в Акті перевірки, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки власне сам Акт перевірки не має обов'язкового характеру і не встановлює для ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" обов'язків, а тому його не можна відносити до рішень суб'єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Таким чином, частина понесених позивачем витрат у вигляді сплати судового збору у розмірі 1,70 грн. підлягає стягненню на його користь.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Зіньківський комбікормовий завод" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 10 серпня 2010 року №0000112301/0 про визначення Закритому акціонерному товариству "Зіньківський комбікормовий завод" податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 892112,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Зіньківський комбікормовий завод" частину витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 1,70 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2010 року.
Суддя Є.Б. Супрун