Справа № 539/2357/24
Провадження № 1-кп/539/236/2024
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
10.06.2024
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Черевки Оржицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:
1.10.06.2024 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
1.1. Прокурор обґрунтовував це клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.
1.2. Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.
1.3. Прокурор вважає, що більш м'які заходи не можуть запобігти ризикам.
1.4. В межах цього клопотання прокурор просив етапувати обвинуваченого з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
2.Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою та етапування його до слідчого ізолятора міста Полтави. Захисник наполягав на встановленні застави в сумі не більше 150 тис грн, оскільки саме цю суму родичі обвинуваченого зможуть зібрати. Визначення застави в сумі 454200 грн є непомірним розміром для обвинуваченого та їх рідних.
3.Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з захисником.
ІІ. Законодавство, яке застосував суд:
4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):
Частина третя статті 315 - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Частини четверта - п'ята статті 182, зокрема - розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.
Розмір застави визначається у таких межах: 3) щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина перша статті 183 - тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Частина третя статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частини четверта статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
У статті 199 КПК зазначений порядок продовження строку тримання під вартою.
ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:
5.06.06.2024 працівник апарату зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 .
6.За вчинення кримінального правопорушення передбачене покарання в виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
7.Суд встановив, що на досудовому слідстві 14.03.2024 слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Харкова застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2024 з визначенням застави у розмірі ста п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Цей запобіжний захід 06.05.2024 був продовжений слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до 12.06.2024 в межах строку досудового розслідування.
8.Це кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.
9. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України:
- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, перелік яких наявний у реєстрі матеріалів досудового розслідування - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;
- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується;
- обвинувачений середнього віку, на обліку у лікарів не перебуває, неодружений, фактично проживав за іншою адресою ніж його місце реєстрації; має у власності квартиру та земельні паї;
- постійного місця роботи не мав; доказів про офіційні джерела доходів суду не надав;
- раніше не судимий.
10. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України на цій початковій стадії судового провадження:
- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним та слабкі соціальні зв'язки за місцем проживання;;
- обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці учасники кримінального провадження ще не допитані судом, відомості про них зазначені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченому інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину, пов'язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності.
11. Суд погоджується з прокурором, що наразі жоден з більш м'яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.
12. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому тримання під вартою до 23:59 годин 05.08.2024, що не перевищує шістдесяти днів.
13.Щодо визначення розміру застави:
13.1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
13.2.Суд визначає розмір застави в сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн, та вважає, що такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
13.3. Суд відхиляє довід захисника та обвинуваченого про встановлення застави на рівні 150 тис грн, що буде достатнім для забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього обов'язків, оскільки за частиною п'ятою статті 182 КПК України мінімальний розмір застави для особи, яка обвинувачується в вчиненні особливо тяжкого злочину становить вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Черевки Оржицького району Полтавської області, строком до 23:59 годин 05.08.2024.
3.Обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Черевки Оржицького району Полтавської області, який перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (Україна, 04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13) етапувати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (Україна, 36000,
АДРЕСА_2 .Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України зменшити ОСОБА_4 заставу до ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена у національній грошовій одиниці як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.
5.У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;
-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
У разі невиконання цих обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
6.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
7.Копію ухвали направити обвинуваченому, керівникам ДУ «Київський слідчий ізолятор», ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для організації виконання. Інші учасники справи можуть отримати в суді копію цієї ухвали.
8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
9.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1