10.06.2024
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3460/23
Провадження № 2/553/469/2024
10 червня 2024 року м.Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з цивільним позовом до Подільської районної у м. Полтаві ради, в якому прохає: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на окремо розташований садовий будинок із господарськими спорудами по АДРЕСА_1 у складі: садовий будинок літ. «А-1» (загальною площею 16,0 кв. м.), веранда літ. «а» (загальною площею 8,4 кв.м.), погріб «а1» (загальною площею 16,2 кв. м.), сарай літ. «Б» (загальною площею 3,4 кв.м.), вбиральня літ. «В» (загальною площею 1 кв.м.), огорожа №1, хвіртка №2, що розташований в садівничому товаристві «Ворскла» на земельній ділянці №94 пл. 0,0632 га.
Ухвалою суду від 27.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
02.01.2024, на виконання ухвали суду від представника позивача адвоката Антоненка В.О. на адресу суду надійшла заява щодо усунення недоліків при поданні позовної заяви разом з якою надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 09.01.2024, з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
25.01.2024 від Подільської районної у м. Полтаві ради надійшов відзив на позовну заяву в якому при винесенні рішення покладалися на розсуд суду та прохали проводити розгляд справи без участі їх представника.
Ухвалою суду від 20.02.2024 задоволено клопотання представника позивача та змінено у справі первісного відповідача Подільську районну у м. Полтаві раду на належного - Полтавську міську раду.
За ухвалою суду від 22.03.2024 підготовче провадження у справі було закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Представник позивача надав до суду заяву в якій прохав проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити позов. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій прохав провидити розгляд справи без участі представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що виходячи із змісту позову, позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка за життя, перебуваючи в членах садового товариства «Ворскла», протягом 1988 року здійснила будівництво садового будинку та господарських будівель в цьому садовому товаристві (ділянка №94). Вказане будівництво проводилося господарським способом згідно вимог законодавства, що діяло на момент будівництва, на земельній ділянці, виділеній в користування місцевому комітету профорганізації Полтавської облспоживспілки та створеному в подальшому на базі останнього об'єднаному садівницькому товариству «Ворскла» згідно рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ДНВП «Полтавагеодезцентр», фактичний розмір земельної ділянки, складає 0,0632 га в садовому товаристві «Ворскла» по АДРЕСА_1 . З метою належного оформлення права власності на спадкове майно - садовий будинок, розташований в садовому кооперативі «Ворскла», позивач звернувся до нотаріуса, яким винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із відсутністю документу, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із згаданим позовом.
Таким чином, позивачем порушено питання про визнання права власності в порядку спадкування на майно, що розташоване в садівничому товаристві «Ворскла» на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яке як учасників процесу в межах справи залучено не було.
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 розглядається за правилами загального позовного провадження, наразі у справі підготовче провадження закрито.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 03 жовтня 2019 року в справі № 902/271/18, від 05 жовтня 2022 року № 204/6085/20 (61-21431св21), від 16 лютого 2021 року в справі №922/2115/19, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.
Таким чином, у зв'язку з необхідністю вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження
За таких обставин, суд доходить висновку, що на даний час існують обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
У відповідності до вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).
Згідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Враховуючи, що земельна ділянка, на якій знаходиться побудований спадкодавцем садовий будинок і право власності на який прохає визнати позивач, знаходиться в межах садівничого товариства «Ворскла», з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,53,189 ЦПК України, суд,
Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №553/3460/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору садівниче товариство «Ворскла».
Підготовче судове засідання відкласти на 08 год. 30 хв. 02.07.2024.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами та встановити п'ятнадцятиденний строк для подачі пояснень щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.
Роз'яснити третій особі, що за змістом ч.ч.2,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях),повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити третій особі, що у відповідності до ст.43 ЦПК України, вона має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих